Дело № 2-1626/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007988-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Барановой Д.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 70 054,37 руб., пени за просрочку обязательств по оплате ЖКУ в размере 37 409,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 224 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, по адресу <адрес>, предоставляет коммунальные услуги. ООО «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в объеме. В свою очередь должник ФИО1 свои обязательства по услугам, оказанных ООО «<данные изъяты>» не исполнила. ФИО1 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 054,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа по заявлению управляющей компании ООО «<данные изъяты>.» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника: ФИО1 в пользу управляющей компании ООО «<данные изъяты>.» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 464,09 руб., включая пени 37 409,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 руб., а всего 109 139,09 руб. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой пени по ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном дом.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, по адресу <адрес>, предоставляет коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В нарушение указанных требований закона, ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 054,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа по заявлению управляющей компании ООО «<данные изъяты>.» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника: ФИО1 в пользу управляющей компании ООО «<данные изъяты>.» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 464,09 руб., включая пени 37 409,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 руб., а всего 109 139,09 руб. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения и порядок ее расчета определен разделом 4.1 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. При этом оплата начислялась в соответствии с действующим законодательством по установленным тарифам и нормативам потребления, которые не оспариваются.

При этом, суд принимает во внимание, что На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у: - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пп. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по уплате коммунальных платежей возникает с момента принятия от застройщика указанных жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляют 37 054,37 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за нарушение внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 224 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 70 054,37 руб., пени за просрочку обязательств по оплате ЖКУ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 руб., всего 84 278 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук