Дело № 2-892/2025; УИД:42RS0010-01-2025-000142-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего –Дягилевой И.Н.,
при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
19 мая 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 18.03.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общ «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный р юридических лиц.
В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирме) наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.
Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);
Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом) графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 10.01.2025 года размер задолженности на период с 18.08.2021 по 10.01.2025 г. составил 291 716,50 рублей,
из них 30 794,74 рубля задолженность по процентам, 256 786,11 рублей задолженность по основному долгу, 4 135,65 рублей задолженность по неустойкам,
0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страхов Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образ соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ин обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы за вместе с причитающимися процентами.
Просит:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 года № в сумме 291 716,50 рублей, в том числе:
30 794,74 рубля задолженность по процентам;
256 786,11 рублей задолженность по основному долгу;
4 135,65 рублей задолженность по неустойкам;
0.00 рублей задолженность по комиссиям;
0.00 рублей задолженность по страховкам.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 9 751,00 рубль.
Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истец пропустил установленный срок исковой давности для предъявления иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОСП по г. Киселёвску ГУ ФССП по КО, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 18.03.2019. АО «Почта банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между АО «Почта банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом) графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта банк» 18.01.2022. ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), указанное требование исполнено не было.
Таким образом, с даты 18.01.2022. наступил срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 18.03.2019.
26.05.2022. АО «Почта банк» обратился к мировому судье участка № 4 Киселёвского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи участка № 4 Киселёвского городского судебного района от 28 октября 2022 года данный судебный приказ был отменён.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Соответственно, трёхгодичный срок исполнения обязательства ФИО1 перед АО «Почта банк» должен был наступить 18.01.2025.
Таким образом, истцом АО «Почта банк» был пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Почта банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.