Апелляционный № 10-5/2023
По уголовному делу № 1-18/2023
Мирового судьи судебного участка № 34
Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 12 сентября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Гомбоева М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2023 года в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
- 13 ноября 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 13.10.2021 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, 17.10.2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 04.10.2022 года,
- осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением требований п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по дела разрешена.
Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнения заместителя прокурора Казаковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней; осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гомбоева М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда не справедливым, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, мотивировав тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Кроме этого, не скрывался от органов следствия и суда. Также просит отсрочить назначенное ему наказание в связи с тем, что имеет желание доказать свое исправление в зоне боевых действий СВО, что подтверждается представленным суду «отношением».
В судебном заседании суда осужденный ФИО1 доводы своей жалобы и дополнения к ней подержал, просил суд их удовлетворить.
Защитник-адвокат Гомбоев М.Ж. полностью поддержал позицию своего подзащитного ФИО1
Заместитель прокурора Казакова О.В. просила апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения осужденного, защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием вины. Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, доказательства не исследовались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств прямо-предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном и иные обстоятельства, указанные в жалобах, были учтены судом в полном объеме.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, связи с чем, при определении размера наказания судом правильно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так же судом правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается, как и не усматривается основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мотивы, по которым суд назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, изложены в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, как и не вызывает сомнений отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, судом первой инстанции правильно применены требования п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2020 года.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определена в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим целям его исправления. Данное решение судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется, назначенное ФИО1 наказание, вопреки мнению осужденного по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию.
Довод ФИО1 о том, что ему необходимо предоставить отсрочку исполнения приговора в связи с его желание принять участие в СВО, предоставление им соответствующего направления из военкомата, является необоснованным, поскольку не соответствует положениям ст.82 УК РФ, регламентирующей категорию лиц и порядок предоставления отсрочки отбывания наказания. Также суд апелляционной инстанции считает, что данное намерение ФИО1 не может быть учтено судом при определении вида и размера наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, суд считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
В то же время в резолютивной части приговора судом первой инстанции срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В данной части суд считает необходимым внести изменения в приговор, поскольку из установленной формулировки день вступления приговора в законную силу подлежит двойному зачету.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в резолютивной части уточнить: избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий А.В. Катанцева