74RS0002-01-2022-001530-51

Дело № 2-3605/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, материального ущерба в размере рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере рублей, госпошлины в размере рублей.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудника ФИО2 ФИО7, управлявшего автомобилем, Камаз государственный регистрационный знак № истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Телесные повреждения, полученные ФИО1. негативно отразились на его здоровье, оказанная медицинская помощь не привела к полному восстановлению здоровья, от полученных повреждений ФИО1. испытывал физические и моральные страдания, которые оценивает в рублей, также ему причинен материальный ущерб, который составил рублей и просит взыскать их с ответчика в настоящем иске.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО6 представили в материалы дела отзыв.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://centr.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем «Камаз 65206» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SF4332» государственный номер №, на участке реконструкции автодороги км на пикетаже №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Лексус ES300» с государственным номером №, под управлением ФИО3, который от столкновения по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Форд Фокус» государственный номер №, под управлением ФИО1, который от столкновения по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно «Тойота Рав 4» государственный номер № под управлением ФИО4, который от столкновения по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с становившимся впереди попутно «Мерседес Бенц Актрос» государственный номер № с полуприцепом «Когель» государственный номер № под управлением ФИО5 После столкновения автомобиль «Лексус под управлением ФИО3 выехал за пределы дороги вправо в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лексус» ФИО3 получил травмы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, а водитель автомобиля «Форд» ФИО1 получил легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года.

Вышеуказанным постановлением ФИО7. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением установлена виновность ФИО7 в причинении вреда здоровью истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также объем повреждений, причиненных истцу, данные обстоятельство является установленным и не требуют доказывания при разрешении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ответа на запрос суда ФИО7 работал водителем-экспедитором в ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу о том, что в данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера повреждений, полученных ФИО1, в результате которых он вынужден была проходить лечение, и их последствий.

Поскольку истец в результате ДТП испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истца причинен легкий вред здоровью.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 характера и болезненностью полученных травм, длительности лечения и восстановительного периода, связанные с тяжестью травм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере рублей.

На основании ч. 1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 2. ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат ко взысканию расходы на стоянку в размере рублей, подтвержденные квитанциями, представленными в материалы дела.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации , подтверждается нахождение истца на отдых с семьей на автомобиле «Форд Фокус» государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу о нахождении в момент аварии в автомобиле истца чемодана и мобильного телефона. Стоимость поврежденного имущества: чемодана в размере рублей, телефона в размере рублей подтверждена стоимостью аналогичных вещей (л.д.18,20). Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат ко взысканию стоимость поврежденного имущества: чемодана в размере рублей, телефона в размере рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере рублей, материальный ущерб в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.Н.Петрова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья: Н.Н.Петрова