Решение по делу № 2-638/2022 от 01.06.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001467-08

Производство № 2-638/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Белоусу ФИО10, Белоусу ФИО11 и Белоусу ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которым просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69402 рубля 38 копеек, из которых: 45199 рублей 82 копейки – основной долг, 24 202 рубля 56 копеек – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 8 282 рубля 07 копеек.

В обоснование иска указал, что 06.10.2018 года между Банком и Белоус ФИО13 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После её смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками является ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчету по состоянию на 22.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 69 402 рубля 38 копеек.

Банком в адрес предполагаемых наследников направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику ФИО1 возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание также не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом указал, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Заявленные банком исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации высказался в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 61), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 14-16, 17-20).

Пунктом 4 кредитного договора определено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,55 % годовых.

Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора).

Предоставление Банком указанной суммы кредита 06 октября 2018 года и зачисление денежных средств на лицевой счет № подтверждается копией лицевого счета и выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.38-39).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договора и заёмщик получила кредитные денежные средства.

Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

02.08.2019 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.08.2019 года (л.д. 29).

На дату её смерти обязательства по кредитному договору № от 05.10.2018 года исполнены не были.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: мать ФИО6 ФИО14, дочь Белоус ФИО15, сыновья: Белоус ФИО17, Белоус ФИО18 и Белоус ФИО19.

Из материалов наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшем наследство после ФИО5 является её сын Белоус ФИО20. Остальные наследники от наследства отказались (л.д.60-94).

Завещание ФИО5 не составлялось.

ФИО4 принял оставшееся после смерти матери наследство в виде: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с № и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года.

Кадастровая стоимость унаследованного имущества, согласно выпискам, из ЕГРН, имеющимся в материалах наследственного дела составила на 27 июля 2019 года: земельного участка – 192626 рублей 20 копеек, жилого дома - 436020 рублей 24 копейки.

Стоимость принятого ФИО4 наследства в виде доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 48 156 рублей 55 копеек и 109 005 рублей 06 копеек, соответственно, итого в денежном выражении - 157 161 рубль 61 копейка.

01.02.2020 года в отношении указанного имущества ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.81).

18 августа 2021 года ПАО «Сбербанк» направил нотариусу претензию кредитора, в которой указал на наличие неисполненных ФИО5 обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 03 сентября 2021 о наличии неисполненных обязательств у наследодателя нотариус уведомил ФИО4 (л.д.93-94).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 апреля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06.10.2018 года составила: 69 402 рубля 38 копеек, из которых: 45 199 рублей 82 копейки – основной долг, 24 202 рубля 56 копеек – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 8 282 рубля 07 копеек (л.д. 21 -27).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета они не представили, исковые требования Банка ответчик ФИО4 признал, что следует из его заявления.

Как было указано выше кредитное обязательство смертью должника не прекращается.

Задолженность по спорному кредитному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечает его наследник.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО4, который принял наследство в размере (157 161 рубль 61 копейка), превышающем размер исковых требований (69 402 рубля 38 копеек), то к нему перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по кредитному договору № от 06.10.2018 со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Другие сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечают, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу не являются, поэтому исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

21 марта 2022 ПАО «Сбербанк» направил ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.31).

Нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

При указанных обстоятельствах требование истца к ФИО4 о расторжении кредитного договора, суд также находит обоснованным, поскольку период задолженности по кредиту и сумма кредиторской задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 282 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Белоуса ФИО21 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.10.2018 года за период с 26.08.2019 года по 22.04.2022 года в размере 69 402 (шестьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 38 копеек, в том числе:

просроченный основной долг - 45 199 рублей 82 копейки,

просроченные проценты - 24 202 рубля 56 копеек,

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 07 копеек.

Всего: 77 684 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Кредитный договор № от 06.10.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Белоус ФИО22 расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Белоусу ФИО23 и Белоусу ФИО24 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июня 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс