Решение по делу № 2А-552/2025 от 25.02.2025

Дело № 2а-552/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000467-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании договора купли продажи объекта незавершенного строительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 380,0000 кв.м., степенью готовности объекта: 29%, расположенный по <адрес>. Договор купли продажи объекта незавершенного строительства заключенный от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ был зарегистрирован в регистрирующем органе и ему была выдана выписка из ЕГРН подтверждающая указанное событие. Фактически строительные работы практически выполнены, объект незавершенного строительства уже имеет иную завершающую степень готовности. Являясь правообладателем объекта строительства индивидуального жилого дома который возводился в связи с разрешительной документацией в целях упорядочить и привести в соответствие документы на земельный участок – 29.10.2024г. он обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в аренду без проведения торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края сопроводительное письмо за исходящим номером № согласно которому следует, что обращение рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Указывает, что комитетом на указанный объект никто не выезжал, земельный контроль не был проведен, обращает внимание, что работы фактически завершены, не взирая на регистрацию и последние сведения из ЕГРН, что объект имеет степень готовности 29% по последним данным. Указывает, что, в период действия заключенного договора аренды земельного участка производились строительные работы по завершению объекта незавершенного строительства индивидуального жилищного строительства жилого дома и в последующем по завершению фактически строительных работ он, будучи являясь на законном основании правообладателем объекта незавершенного строительства обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, однако было разъяснено, что для регистрации необходимо представить подтверждающие сведения принадлежность прав на земельный участок и рекомендовали обратиться в комитет при администрации, который на основании решения от 04.11.2024г. отказал с разъяснением обращения в судебный орган. Считает, что принятое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконное и необоснованное, нарушает конституционные права, земельный участок и объект расположенный на нем стоят на кадастровом учете в ЕГРН, ГКН, исправно оплачиваются арендные и иные платежи, на основании разрешительной и иной документации является правообладателем объекта незавершенного строительства ИЖС.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (общая площадь 1 500 кв.м.); обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1 без проведения торгов - договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>

Административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО фирма «Янтарь» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому пояснил, что административный истец ФИО1 приходится ему родным сыном, земельный участок, расположенный по <адрес> действительно освоен, поставлен на ГКУ на основании документации выданной в том числе администрацией Надеждинского сельского совета, на участке имеется зарегистрированный в установленном порядке в регистрирующем органе объект недвижимого имущества степенью готовности 29% - индивидуальный жилой дом, который фактически достроен в период действия договора ФИО1, просит заявленные требования ФИО1 удовлетворить, так как преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка имеет административный истец, права и законные интересы общества, которое представляет он как директор ни коем образом не будут затронуты или ущемлены, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №-п администрацией Муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства директору ООО «Янтарь» ФИО3 расположенный по <адрес>

На основании постановления №-п от 03.08.2015г., ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в лице и.о. главы ФИО4 (арендодатель) и ООО «Янтарь» в лице директора ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды, предметом и целью которого: арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с объектом незавершенного строительства, назначение: -, площадь застройки 380.0000 кв.м., степень готовности 29%, кадастровый (или условный) № по <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однократно для завершения строительства.

Данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства площадью застройки 380,0000 кв.м., степенью готовности объекта: 29%, расположенного по <адрес>

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 в отсутствие возражений арендодателя, продолжил пользоваться земельным участком по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадь 1500 кв.м., <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Ответом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1500 кв.м., <адрес>, в аренду без проведения торгов.

В обоснование отказа ответчик указал следующее. Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п. 1 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В Едином Государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1 500 кв.м., <адрес>, категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. по <адрес> степенью готовности 29%, расположенном на данном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право истца на заключение договора аренды земельного участка без торгов, при наличии у него в собственности объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что комитет и администрация не обращались в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Таким образом, названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. При этом представляется, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах».

Указанное разъяснение полностью подтверждает смысл нормы, позволяющей арендатору воспользоваться правом на продление срока аренды земельного участка путем заключения нового договора аренды для завершения строительства в случае, если публичный собственник в течение 6 месяцев с момента прекращения договора аренды не заявил в суд об изъятии объекта незавершенного строительства.

Таким образом, если арендатор заявил о предоставлении ему земельного участка согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса и на указанный момент истекло 6 месяцев с момента прекращения срока договора аренды земельного участка, а иска об изъятии объекта незавершенного строительства от публичного собственника не имеется - отказ в предоставлении участка на новый срок для завершения строительства будет незаконным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).

Поскольку право собственности на не оконченный строительством объект зарегистрировано за ФИО1, право на изъятие объекта незавершенного строительства и реализации его с торгов администрацией не использовано, истец был лишен возможности завершить строительство и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможна без предоставления ему земельного участка.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению.

Кроме того, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства доказан, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Истребование администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с администрацией соответствующего договора аренды на новый срок, поскольку иной возможности использования администрацией земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, принадлежащего истцу, а также отсутствия у истца правовых оснований для самостоятельной реализации объекта незавершенного строительства без определения правового статуса земельного участка, на котором оно расположено, судом не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что не предоставление спорного земельного участка в аренду нарушает права истца.

Следовательно, поскольку ФИО1 фактически является арендатором земельного участка, на земельном участке имеется объект капитального строительства, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, договор аренды ранее не продлевался в соответствии с обозначенным пунктом закона, у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду под объектом капитального строительства без проведения торгов.

Оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не может быть признан судом законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления своего нарушенного права, административный истец, просит суд обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1 без проведения торгов - договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>

Рассмотрев данное требование административного истца, суд приходит к следующему.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возложения обязанности на административного ответчика заключить договор аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (общая площадь 1 500 кв.м.).

Возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления в установленный законом срок по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении административного искового заявления в части обязания Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1 без проведения торгов - договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк