Дело № 2-378/2023

УИД 19RS0001-02-2022-009630-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 637 800 руб. на срок 60 мес. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором заявил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако в установленный законом срок требование Банка не исполнено. На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 364 756 руб. 34 коп., из которых: 1 267 272 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 82 549 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 14 934 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 023 руб. 78 коп.;

- судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость 171 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое извещение.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 637 800 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 20,4%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,1% годовых ( п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 условий договора, ежемесячные регулярные платежи составляют 43 700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 10 условий договора определено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению определяется залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требования, указанного в заявлении-анкете.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете ( п. 11 договора).

Пунктом 12 условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и составляет: 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО2 кредит в сумме 1 637 800 руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кроме выдачи кредита, произведена оплата страховой премии по полису № по продукту Тинькофф КАСКО-ДРАЙВ в сумме 10 000 руб. и оплата страховой премии по полису № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по продукту ФИО3 3.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, согласно которому истец уведомляет ответчика о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в размере 1 365 456 руб. 34 коп., из которых: 1 267 272 руб. 22 коп. – кредитная задолженность, 83 249 руб. 38 коп. - проценты, 14 934 руб. 74 коп. – иные платы и штрафы, а также предлагает оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Направление заключительного счета подтверждается письмом ЗАО «ГК АККОРД», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГК АККОРД» от АО «Тинькофф Банк» получен электронный реестр с файлами, который был упакован и передан ДД.ММ.ГГГГ для осуществления отправки в АО «Почта России».

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 364 756 руб. 34 коп., из которых: 1 267 272 руб. 22 коп. – сумма просроченного основного долга, 82 549 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 14 934 руб. 74 коп. – пени на сумму непоступивших платежей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем полагает возможным принять при вынесении решения суда и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» указанную выше задолженность.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, а также заявления – анкеты, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств Банку заемщиком предоставлен в залог автомобиль №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, стоимостью 3 800 000 руб.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о том, что АО «Тинькофф Банк» является залогодержателем с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, принадлежащего залогодателю ФИО2

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> следует, что транспортное средство №, VIN №, зарегистрировано за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (пометка «для ФИО2»), который, в свою очередь, не произвел регистрацию своих прав.

Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО6 в лице агента ООО «Кредо», с одной стороны, и покупатель ФИО2, с другой стороны, заключили договор, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля по договору составляет 3 800 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца первоначальный взнос, что составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, остальную часть стоимости автомобиля, составляющую 1 500 000 руб., покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита. Покупатель дает поручение на перечисление денежных средств со своего счета в Банке на счет Банка, открытый для аккумулирования платежей продавца, далее по тексту «Счет Банка», в течение 3 банковских дней с момента предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО2 при заключении спорного кредитного договора просил предоставить сумму кредита и перечислить денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в пользу ООО «КРЕДО» за Porsche Panamera.

МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в суд представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, имеющаяся в материалах регистрационного дела на автомобиль.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 право на автомобиль марки Porsche Panamera в органах МРЭО ГИБДД за собой не зарегистрировал.

Между тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из п. 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, отсутствие регистрации спорного транспортного средства в МРЭО ГИБДД не может являться основанием для признания отсутствующим права собственности у ФИО2, являющегося собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он собственником спорного автомобиля не является.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который на данный момент утратил силу, следовательно, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, данная процедура реализуется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов без определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» оплатил ООО «Норматив» за услугу по определению рыночной стоимости спорного автотранспортного средства в размере 1 000 руб.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Норматив» следует, что на дату проведения ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 2 802 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 023 руб. 78 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по экспертизе стоимости автомобиля 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ИНН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 756 руб. 34 коп., из которых: 1 267 272 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 82 549 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 14 934 руб. 74 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 023 руб. 78 коп., судебные расходы по экспертизе – 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.