№ 2-3071/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-003733-93
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Лебедевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ВЕСМА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование требований истец ссылается на то, что между Банком и ООО «ВЕСМА» заключен кредитный договор № от 12.04.2023, по условиям которого Обществу предоставлены денежные средства в сумме 2500 000 руб. под 23,5% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1 Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей Банк вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженность на 29.04.2025 составила 1318788 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 1180 555 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 90902 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 261 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 40069 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28188 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчик ФИО2 и представители ответчика ФИО1 – ФИО3, Гриф Н.А., действующие на основании доверенности, иск признали частично, считая завышенными начисленные неустойки.
Представитель ответчика ООО «ВЕСМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Общество извещалось путем направления судебных повесток почтовой связью по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, от получения которых уклонилось, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику ООО «ВЕСМА» неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ВЕСМА» о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12.04.2023 между ООО «ВЕСМА» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 2500000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 23,5% годовых и возврата кредита в срок не позднее 11.04.2026.
Денежные средства перечислены на счет ООО «ВЕСМА», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
Возврат суммы основного долга и уплата процентов предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 69444 руб. 45 коп. 11-го числа каждого месяца.
Пунктами 4.6 и 4.7. договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Также, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № от 12.04.2023 и № от 12.04.2023, по условиям которого поручители обязались отвечать солидарно с должником перед кредитором за надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств по кредитному договору, включая выплату кредита при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом; неустоек, а также убытков, причинённых кредитору ненадлежащем выполнением основного договора (п. 1.2.1),
Воспользовавшись кредитом, ООО «ВЕСМА» не производит погашение кредита и уплату процентов в установленные сроки, что подтверждается выпиской о фактических операциях по счету.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По расчету АО «АЛЬФА-БАНК» сумма задолженности по кредитному договору по состонию на 29.04.2025 составила 1318788 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 1180 555 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 90902 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 261 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 40069 руб. 12 коп.,
На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о солидарном взыскании кредитной задолженности с заёмщика и поручителей, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ООО «ВЕСМА» подтверждается представленными в суд материалами.
Оснований для снижения неустоек суд не находит.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчики, заявляя об уменьшении неустоек, каких-либо доводов о несоразмерности неустоек не привели.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из суммы займа (2500000 руб.), а также соотношение договорной неустойки – 36,5% годовых и значение ключевой ставки Банка России, являющейся наименьшим размером имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая на данный момент установлена в размере 17% годовых, период просрочки – с 13.04.2023 по 29.04.2025 (1 год), в связи с этим не находит оснований считать договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца соответствующие издержки в размере 28188 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВЕСМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2023 по состоянию на 29.04.2025 в размере 1318788 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 1180 555 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 90902 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 261 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 40069 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28188 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.