К делу № 2-719/2023

УИД 23RS0054-01-2021-002424-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировав тем, что 05.07.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 231 180,68 руб. в период с 05.09.2011 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 231 180 руб. 68 коп. 20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 20.02.2019 года ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2011 года по 20.02.2019 года включительно в размере 231 180,68 руб, которая состоит из: 55 891 руб. 59 коп. - основной долг, 175 289 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 511,81 руб. Всего взыскать 236 692 руб. 49 коп. (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля сорок девять копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям ООО «Феникс», также указал, что последний платеж по кредитному договору был внесен в 2012 году, соответственно начало течение срока исковой давности на 2015 год и истекает в 2018 году. Согласно определению об отмене судебного приказа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, то есть за рамками сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 05.07.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 231 180 руб. 68 коп. в период с 05.09.2011 г. по 20.02.2019 г.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.02.2019 года №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 231 180 руб. 68 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.02.2019 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Туапсе от 11 февраля 2020 года судебный приказ № от 27.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям 9 (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя операция по карте была осуществлена в 2012 году.

Согласно п.5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту Условия) за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами (л.д.14). Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.5.10 Условий клиент обязался погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствие с Тарифами.

Понятия "минимальной суммы погашения", "расчетного периода" и "платежного периода" приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этих Условий расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец - предшествующей датой следующего месяца. Платежный период - это также месячный период, следующий за расчетным периодом.

Минимальная сумма погашения, как следует из этого раздела, равна меньшей из двух сумм, первой из которых является сумма задолженности, а второй - наибольшая из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера минимального платежа или совокупной суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов на дату просроченного платежа, просроченных основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.

В силу п.5.13 указанных Условий, в случае если до окончания платёжного периода заемщик не погасил задолженность по минимальной сумме погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов и включённых в минимальную сумму погашения, и основного долга, включённого в минимальную сумму погашения.

Согласно условиям договора и Тарифам (л.д.14) срок действия карты 3 года. Полная стоимость кредита рассчитана на примере равномерного погашения минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяц (срок действия карты), при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту.

Согласно п.9.5.1. договора срок действия кредитного договора истекает в течение 35 календарных дней по окончанию срока действия карты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязанности ежемесячно вносить платеж в счет погашения задолженности в размере минимальной суммы погашения сроком до 36 месяцев, т.е. с 2012 года до 2015 года.

Соответственно начало течения срока исковой давности по последнему платежу приходится на 2015 год и истекает в 2018 году.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в 2020 году, то есть уже за пределами срока исковой давности. Соответственно исковые требования предъявлены за рамками сроков исковой давности по каждому платежу в отдельности, следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности находят свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-719/2023