№ 2-537/2023г.

61RS0018-01-2023-000265-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 12.03.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № №, который был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. В целях заключения договора обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договор, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.

07.05.2020 Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», на основании Договора об уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. Уведомление ответчика о перехода права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. Задолженность за период с 11.04.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии) 91000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 26000 руб., сумма задолженности по процентам 63284 руб., сумма задолженности по пени 1716 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с 11.04.2019 по 07.05.2020 в размере 91000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2930 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлялась по новому адресу регистрации, по которому зарегистрировалась с 11.03.2023 г. после поступления дела в суд. Однако в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Не получение ответчиком почтовых отправлений суд расценивает как его отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 16.03.2023 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что 12.03.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № 6735507. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.1 Договора, сумма займа составила 26000 руб. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Договора). В соответствии с п. 4 процентная ставка составила 547,50% годовых. Заемные денежные средства перечисляются на расчетный счет заемщика (л.д.10-16). В случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Договора»

Согласно условиям Договора займа № 6735507 ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой. Сумма займа предоставлена в безналичной форме, переводом на банковскую карту Сбербанка России, в день оформления займа. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику – 12.03.2019 г. (л.д.17-18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оферта ООО МФК «Мани Мен» была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью ), полученным в SMS-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам. Договор микрозайма от 12.03.2019 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма от 12.03.2019 были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако в срок, установленный Договором, сумму займа и проценты в полном объеме не погасил.

07.05.2020 Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», на основании Договора об уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. Задолженность за период с 11.04.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии) 91000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 26000 руб., сумма задолженности по процентам 63284 руб., сумма задолженности по пени 1716 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19.01.2023 года судебный приказ №2-4-929/2020 от 31.08.2022года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6735507 от 12.03.2019 года и расходов по оплате отменен (л.д.29).

Требование о взыскании суммы основного долга и процентов, с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2930 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 6735507, образовавшуюся за период с 11.04.2019 по 07.05.2020 в размере 91 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.