Дело № 2-1432/2025

11RS0005-01-2025-001311-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 апреля 2025 гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118900,65 рублей за период с <...> г. по <...> г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4567,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 118900,65 рублей за период с <...> г. по <...> г.. <...> г. «Траст» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору. <...> г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору истцу. В связи с чем ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на исполнение обязательств по кредитному договору. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом .... руб., под ....% годовых, с погашением задолженности путем уплаты минимальной суммы погашения, равной ....% кредитного лимита, в течение платежного периода, следующего за расчетным, равным одному месяцу. Датой исполнения заемщиком своих обязанностей по договору является дата погашения задолженности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от <...> г. .... с ФИО2 в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. в размере .... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскано .... рублей.

Указанная сумма задолженности выплачена ФИО2 полностью <...> г., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по республике Коми.

При этом ПАО НБ «Траст» <...> г. на основании договора уступки прав требований .... уступило право требования заложенности по кредитному договору от <...> г. .... ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО2

ООО «ЭОС» <...> г. на основании договора уступки требования (цессии) .... уступило право требования заложенности по кредитному договору от <...> г. .... «Феникс» в отношении должника ФИО2

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору .... от <...> г. представленным истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на <...> г. за период с <...> г. по <...> г. составляет 118900,65 руб., в том числе: ....

При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела ответчик произвел уплату задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга по кредиту, 17.06.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился к мировому судье .... судебного участка города Ухты 01.08.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова