Дело № 2а - 1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Отбывая срок наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, он, в нарушение ч.1-2 ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ незаконно содержался с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенной для размещения 3-х человек, с нарушением норм жилой площади для осужденных, не был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями в полном объеме. Один из осужденных имел ВИЧ заболевание и туберкулез, при этом средства индивидуальной защиты, ему, как и другим осужденным в период содержания в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялись, что являлось прямой угрозой заболевания туберкулезом. В протест на незаконные действия и бездействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, он, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществили акт членовредительства, путем порезов вен на руках. Несмотря на протест, все незаконные действия (бездействие) администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По итогам прокурорской проверки ему дан ответ о незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. С учетом характера как причиненного как морального, так и материального вреда, с учетом повышенной опасности риска для здоровья, просил взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице казначейства по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», 450000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, на вопросы суда о необходимости конкретизировать административные требования в части взыскиваемых денежных сумм, ФИО1 пояснил, что требования заявлены о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, в связи с нарушением условий содержания. Дополнительно пояснил, что в связи с несоблюдением норм жилой площади при содержании в камере №, его права были нарушены, у него не было спального места, он был вынужден спать на полу около 10 дней, постельные принадлежности ему не выдавались, на жалобы администрация исправительного учреждения не реагировала. Кроме того, нахождение в одной камере с осужденным, больным туберкулезом потенциально могло повлечь заражение. Проведенной прокуратурой по надзору проверкой факт нарушения его прав подтвержден. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» ФИО2, действуя на основании доверенности, полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Не оспаривая водворение ФИО1 в камеру №, предназначенную для размещения трех человек, и его содержание с тремя осужденными, один из которых имел заболевание туберкулез, полагала, что поскольку данный факт негативных последствий для административного истца не повлек, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Доводы ФИО1 о необеспечении постельными принадлежностями опровергла, пояснив, что по прибытию в учреждение ФИО1 были выданы под роспись матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка. При перемещении осужденных в другие камеры, в пределах колонии, они данные принадлежности переносят с собой. Должностные лица, виновные в нарушении порядка размещения осужденных привлечены к дисциплинарной ответственности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии оснований удовлетворения требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, так как заявитель указывает, что право на компенсацию у него возникло вследствие нарушений условий содержания под стражей в ФКУ «ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю», которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возложена обязанность по представлению интересов Российской Федерации по требованиям ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административных ответчиков.

Выслушав ФИО1, представителя ФКУ «ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

ФИО1, с учетом его пояснений, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Сведений об обращении ФИО1 ранее с требованиями о компенсации за нарушение условий содержаний не имеется, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7 части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений)… отсутствие индивидуального спального места… невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика факт нахождения ФИО1 совместно с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначенной для размещения 3-х человек не отрицала, как не отрицала факт наличия у одного из осужденных заболевания в виде туберкулеза.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

При рассмотрении дела, из заключения о результатах служебной проверки №, установлено, что осужденные ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ временно водворены в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, с целью изоляции на время проведения проверочных мероприятий в связи с возможной их причастностью к совершению преступления и помещены в штрафной изолятор, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. При содержании осужденных в штрафном изоляторе в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.99 УИК РФ, осужденные ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 незаконно находились в камере № блока ШИЗО/ПКТ предназначенной для размещения трех человек, с нарушением норм жилой площади для осужденных, а также данные осужденные не были обеспечены индивидуальным местом и постельными принадлежностями в полном объеме. Также проверкой установлено, что осужденный ФИО5 при наличии у него подозрений на наличие инфекционного заболевания в нарушение требований ч.3 ст. 101 УИК РФ и санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был изолирован в карантинный изолятор до момента его этапирования.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

Согласно абз. 2, 6-7 ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза;

лицо с подозрением на туберкулез - лицо, у которого при оказании медицинской помощи или проведении медицинского осмотра, диспансеризации выявлены признаки возможного заболевания туберкулезом, при наличии которых требуется проведение дополнительного обследования указанного лица и (или) установление диспансерного наблюдения;

лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником туберкулеза, - лицо, которое по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы или учебы, месту отбывания наказания либо в месте содержания под стражей состоит или состояло в контакте с больным туберкулезом или с больным туберкулезом сельскохозяйственным животным.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регламентирует нормы, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данным законодательным актом установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю условия содержания ФИО1 не соответствовали установленным нормам в части содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм жилой площади, а также совместного содержания с осужденным, у которого имелись подозрения на инфекционное заболевание.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах проведенной служебной проверки, а также проверки, проведенной Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Вместе с тем, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии негативных последствий для административного истца, не обоснованы, поскольку частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены императивные требования к норме жилой площади, отклонение от которых недопустимо, а частью ч.3 ст. 101 УИК предусматривает ответственность администрации исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении допущены нарушения условий его содержания, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Факт привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не освобождает исправительное учреждение от ответственности при наличии выявленных нарушений, допущенных при содержании осужденных в условиях изоляции от общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, способ защиты нематериальных благ в виде компенсации морального вреда, устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении осуществляется с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, влекущих материальные последствия.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания ФИО1 в камере № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением норм жилой площади, а также содержание в одной камере с осужденным, у которого имелись подозрения на инфекционное заболевание, принимая во внимание отсутствие наступления негативных последствий, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 18 000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере за установленные нарушения условий содержания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет отвечать принципам юридической ответственности, регламентированной Гражданским кодексом Российской Федерации, являться справедливым.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 18 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова