Дело № 1-538/2023 года

УИД- 74RS0017-01-2023-003910-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Златоуста Павловой А.В., ФИО1, потерпевшей ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Малышевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 08 ноября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.г ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 (один) года 02 (два) месяца, условно с испытательным сроком на 01 (один) год, на основании постановления Златоустовского городского суда от 13 января 2023 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и вменена дополнительная обязанность; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года условно осуждение отменено, и ФИО2 направлена в места лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца ( не отбытый срок наказания 8 месяцев 07 дней лишения свободы),

- обвиняемого п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 в период с 17 марта 2023 года по 23 марта 2023 года в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в комнате по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит ценные вещи и наличные денежные средства в шкафу, находящемся в комнате, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из шкафа, стоящего в комнате, тайно похитила: косметичку, не представляющую материальной ценности в денежном выражении, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5000 рублей и сотовым телефоном марки «Alcatel» стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5<***> рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и показала, что действительно находилась в 2023 году в гостях у потерпевшей, они употребляли спиртное, после чего потерпевшая вышла в туалет. Она заглянула в шифоньер, стоящий в комнате у потерпевшей, из которого забрала косметичку, в которой лежали деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон. Сотовый телефон она потеряла, а деньги истратила. Из колонии она написала сама явку с повинной, добровольно. Не согласна возмещать ущерб потерпевшей, так как у нее нет денежных средств.

Виновность подсудимой, кроме полного признания ей своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 ей знакома. Вопросы государственного обвинителя в судебном заседании она не слышит, так как у нее была травма, показания в ходе предварительного расследования она подтверждает. Причиненный ущерб на сумму 5<***> рублей для нее значительный, так как пенсия у нее 12000 рублей. Кроме того, она иногда подрабатывает, за что практически каждый день получает по 1000 рублей. Ежемесячно она оплачивает комнату в общежитии 3000 рублей, остальные деньги тратит на спиртное и продукты. Настаивает на возмещении ущерба.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей 06 июля 2023 года ( л.д. 19-22) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями установлено, что ФИО2 – ее знакомая. В середине марта 2023 года, после 17 марта 2023 года, к ней в гости пришла ФИО2, они стали распивать спиртное, она отлучилась в туалет, а ФИО2 в этот момент осталась сидеть в ее комнате. Когда через несколько минут она вернулась, то ФИО2 в комнате уже не было. Она прошла к шкафу, расположенному в ее комнате, открыла дверцу и увидела, что на верхней полке отсутствует косметичка с денежным средствами и сотовым телефоном. В косметичку она положила денежные средства в размере 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, которые остались у нее после получения пенсии, а также в косметичке лежал кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Alcatel», за <***> рублей. В дальнейшем она осмотрела комнату, более у нее ничего не пропало. Она подумала, что кроме ФИО2, похитить ее имущество было некому, поэтому сразу же направилась к ФИО2 в комнату, которая расположена в соседнем доме. ФИО2 дома не оказалось. Она точно знает, что до прихода ФИО2 сотовый телефон и денежные средства находились в косметичке в шкафу. О случившемся она рассказала ФИО16, которая впоследствии встретила на улице Баймурзину, и спросила, зачем та похитила принадлежащие денежные средства и сотовый телефон, на что Баймурзина ответила, что в скором времени вернет ей похищенное. Сама она встречалась также с ФИО3, требовала вернуть похищенный сотовый телефон и денежные средства. Баймурзина ответила, что в комнате ничего нет. Она осмотрела комнату ФИО2, и не обнаружила там ни принадлежащей ей косметички, ни сотового телефона, ни денежных средств. Ей причинен ущерб на сумму 5<***> рублей и является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 11000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, также оплачивает съем комнаты, покупает себе продукты питания и другие необходимые для нее вещи. В полицию она ранее не обращалась, так как думала разобраться в ситуации самостоятельно.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 06 июня 2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в середине марта 2023 года, находясь в гостях по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена комната <адрес>, а участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на верхнюю полку шкафа для одежды, откуда была похищена косметичка с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей и сотовым телефоном (л.д.26-27) и фототаблицей к протоколу (л.д.28- 29);

товарным чеком на сотовый телефон, стоимость которого составляет <***> рублей ( л.д. 31).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимой, данные в судебном заседании, судом установлено, что она не отрицала своей причастности к инкриминируемому преступлению, последовательно и подробно поясняя, что действительно, находясь в гостях своей знакомой ФИО12, из шкафа похитила косметичку, в которой находились деньги 5000 рублей и сотовый телефон.

Показания подсудимой были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимой перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимая и ее защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимой при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимой не установлено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что марте 2023 году у нее в комнате находилась в гостях знакомая ФИО2, а после ухода ухода ФИО2 она обнаружила, что из шкафа пропала косметичка, в которой находились телефон и денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, обстоятельства совершенного хищения установлены, как из показаний потерпевшей, так и самой подсудимой. При этом суд отмечает, что потерпевшая после выявленного хищения с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, а 03 июня 2023 года ФИО2, отбывая наказания в исправительном учреждении, обратилась с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что действия ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, тайным способом.

Объем похищенного имущества и его стоимость установлены из последовательных показаний потерпевшей, подтверждаются товарным чеком о стоимости сотового телефона. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, не оспаривался в судебном заседании и подсудимой.

Подсудимая распорядилась похищенным имуществом, в связи чем совершенное ею преступление является оконченным. Вместе с тем, из обвинения подсудимой суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительный имущественный ущерб - понятие оценочное и определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, материального положения потерпевшего, наличия источника дохода, периодичности его поступления, значимости похищенного имущества для него на момент совершения преступления. Причинение значительного ущерба это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившаяся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне. Из показаний потерпевшей установлено, что она получает пенсию в размере 12000 рублей, что говорит о стабильности дохода потерпевшей, а также в судебном заседании потерпевшая показала, что подрабатывает, за что практически ежедневно получает по 1000 рублей. Из пенсии потерпевшая оплачивает 3000 рублей за комнату, остальное тратит на продукты и спиртное. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате кражи потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, в судебном заседании не установлено и материалы уголовного дела не содержат. При этом ежемесячный доход потерпевшей значительно превышает сумму причиненного ущерба. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что вывод органов предварительного расследования о значительности ущерба для потерпевшей, носят предположительный характер, и данный признак подлежит исключению из обвинения. Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств совершенного преступления, причастности подсудимой к инкриминированному деянию и ее виновности в преступлении. Действия подсудимой ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к умышленному преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признала и раскаялась, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности виновной суд принимает во внимание то, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что подсудимая в период испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом данных об ее личности и образе ее жизни, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении ФИО2 лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО2 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от 08 ноября 2022 года, условное осуждение отменено в отношении подсудимой по постановлению Златоустовского городского суда от 06 апреля 2023 года, и наказание подсудимой суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требования п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, так как по приговору от 8 ноября 2022 года она осуждена за умышленное тяжкое преступления, а наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избрать в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о возмещении материального вреда на сумму 5<***> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что она тайно похитила имущество потерпевшей, которым распорядилась по своему усмотрению, и причиненный потерпевшей материальный вред не возмещен на момент вынесения приговора.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2022 года, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 5<***> рублей (пять тысяч триста рублей ).

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 22.11.2023.