№ 2-2775/2025
50RS0029-01-2025-002682-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью 24,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, уточнив месторасположения своего гаража на плане расположения гаражей, находящимся в КИГ «Гидромонтаж», убедился, что гараж № один, дублирующая нумерация в КИГ отсутствует, приступил к владению и пользованию гаражом №, забетонировал в гараже пол. В августе 2024 г. соседи по гаражу № сообщили ФИО1 о том, что в его отсутствие гараж был вскрыт и в нем проводились кадастровые работы. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил карту-план, согласно которому границы поставленного на кадастровый учет гаража с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ) в большей части накладываются на фактические границы земельного участка №. Кроме того, гараж с кадастровым номером №, также имеет №, оформлен в собственность председателя ФИО4 на основании справки КИГ Гидромонтаж от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>», признать отсутствующим право собственности ФИО4 на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в государственном реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером № общей площадью 22,7 м.кв, и о снятии его с государственного кадастрового учета.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью 24,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.3.1, 3.2, 2.2.1) оплатил стоимость гаража в размере 442 500 рублей на расчетный счет продавца.
На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 зарегистрировал право собственности на гараж № с к.н. №, что подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником гаража №.
В августе 2024 года гараж № был вскрыт в отсутствие ФИО1, который лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Согласно карте-плану, подготовленной кадастровым инженером, границы поставленного на кадастровый учет гаража с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ) в большей части накладываются на фактические границы земельного участка под гаражом №.
Гараж с кадастровым номером №, также имеет №, оформлен в собственность председателя ФИО4 на основании справки КИГ Гидромонтаж от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выпиский из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГБУ «БТИ <адрес>» № Исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ Акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, единственным документом, который председатель КИГ «Гидромонтаж» ФИО4 представил в подтверждение законности владения им гаражом №, является справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная им самим - председателем КИГ «Гидромонтаж».
Гараж № в КИГ «Гидромонтаж» один, дублирующая нумерация в КИГ отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Допустимых, достоверных и относимых доказательств ввода в гражданский оборот вновь созданного объекта недвижимости ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, справка гаражного кооператива о принадлежности гаража председателю кооператива, выданная и подписанная самим председателем такого кооператива, не может являться документом, подтверждающим правомерность возникновения права собственности такого лица на гараж, с учетом состоявшейся сделки по отчуждению данного недвижимого имущества.
Основания приобретения права собственности истца на спорный гараж никем не оспариваются, сделка не оспаривалась, недействительной не признавалась. Таким образом, гараж, принадлежащий истцу, подлежит истребованию из чужого незаконного владения. При этом, зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права истца по реализации всей триады полномочий собственника. На основании изложенного, для устранения нарушения имущественных прав истца суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в государственном реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова