Дело № 2-2220/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001646-18)
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДракаР» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДракаР» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 26 ноября 2021 года в 04 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu (Чайка-Сервис), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящимся под управлением ФИО1, который не учел габариты транспортного средства и допустил наезд на рекламное оборудование мойки самообслуживания, повредив его. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в сумме 29267 руб. Согласно заключению оценщика стоимость ремонтных работ составила 136707 руб., за оценку оплачено 12 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме 107440 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3694 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Меридиан».
В судебном заседании представитель истца ООО «ДракаР», действующий на основании доверенности ФИО3 по результатам судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части суммы ущерба, который составил 102 418 руб. 35 коп.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Ранее в письменных возражениях ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения требований возражало, в случае удовлетворения исковых требований просило о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 26 ноября 2021 года в 04 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu (Чайка-Сервис), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящимся под управлением ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено рекламное оборудование мойки самообслуживания, принадлежащее ООО «ДракаР».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не учел габариты транспортного средства. Вина ФИО1 не оспаривалась.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания 26 декабря 2021 года организовала осмотр поврежденного имущества ООО «ДракаР».
Экспертным заключением ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» №0018843882 определена рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, которая составила с учетом износа 29 267 руб.
12 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ДракаР» страховое возмещение в размере 29 267 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец 28 января 2022 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил пересчитать размер причиненного ущерба и приложил два коммерческих предложения по ремонту на сумму 125 700 руб. и 137 700 руб.
Ответом от 29 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии о перерасчете размера ущерба.
Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
25 марта 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском и приложил заключение ООО «Рост Эксперт» №5349-03.22 от 9 марта 2022 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу имущества, составляет 136 707 руб.
По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно заключению эксперта №220702 от 31 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта рекламного оборудования мойки самообслуживания истца с учетом износа составила 131685 руб. 35 коп.
При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение №220702 от 31 июля 2022 года, выполненное экспертом ИП ФИО4, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в размер ущерба составляет 131685 руб. 35 коп., то есть не превышает 400 тысяч рублей, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ПАО СК «Росгосстрах» и оснований для удовлетворения иска к ФИО1, ФИО2 не имеется.
С учетом того, что истцу уже выплачено 29267 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 102418 руб. 35 коп.
Относительно требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд первой инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что заявление о страховой выплате поступило ответчику 20 декабря 2021 года, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 17 января 2022 года (с учетом нерабочих праздничных дней).
Размер неустойки с 20 января 2022 года по 19 сентября 2022 года (по день вынесения решения) составляет 247852 руб. 40 коп. (102 418 руб. 35 коп. х 1 % х 242 дня).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, до 100000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (102 418 руб. 35 коп.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3694 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1530 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДракаР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба 102418 руб. 35 коп., неустойку 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы 15 694 руб. 00 коп..
Продолжать взыскание с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДракаР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 102418 руб. 35 коп., начиная с 30.08.2022 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки за указанный период денежной суммой 300000 руб. 00 коп.
Взыскать с с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1530 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДракаР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 26.09.2022 года