Гражданское дело № 2-4984/2022

68RS0001-01-2022-006323-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 738,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование иска указав, что в ноябре 2020 г. между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в устной форме, для использования в коммерческом проекте. За период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. он передал ФИО2 наличными денежными средствами в размере 1 300 000 руб.

С июня 2021 г. по декабрь 2021 г. ответчик вернул ему денежные средства в размере 600 000 руб.

До настоящего времени сумма в размере 700 000 руб. ответчиком ему не возвращена в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежная сумма.

Судом установлено, что в ноябре 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в устной форме, для использования в коммерческом проекте.

В период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. ФИО1 передал ФИО2 наличными денежными средствами в размере 1 300 000 руб., что подтверждается выписками по счету истца по карте: <данные изъяты>

Оценив коммерческий риск проекта и получения части прибыли, в июле 2021 г. истец прекратил финансирование и потребовал возврата денежных средств.

За период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 600 000 руб.

Однако, остаток денежных средств в размере 700 000 руб. ФИО2 истцу не возвращен до настоящего времени.

Постановлением, вынесенным 10.04.2022 г. оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по г.Тамбову лейтенантом полиции ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – «Мошенничество».

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 700 000 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком необоснованно полученные денежные средства в размере 700 000 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 18.10.2022 в размере 49 738,35 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 49 738 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья: Дьякова С.А.