УИД 77RS0028-02-2022-004149-03
Дело №2-2625/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2625/2022 по иску фио к ООО «Касторама Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Касторама Рус» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи раковины для кухни, стоимостью сумма В подтверждение получения от истца оплаты банковской картой МИР товара был выдан товарный чек №9280440301448074 от 19 марта 2022 года на сумму сумма, в этом числе мойка для кухни и другие товары для установки мойки для кухни. После передачи товара, в процессе эксплуатации истцом был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: после установки раковины при включении крана воды раковина дала трещину и при съеме раковины отвалился угол раковины. Наличие в товаре недостатка в соответствие с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возврата товара ненадлежащего качества продавцу с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы. В связи с этим 26 марта 2022 года истцом была составлена претензия. Одновременно с претензией ответчику был передан товар, что подтверждается соответствующей записью представителя продавца на копии претензии. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 26 марта 2022 г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма из следующего расчета: цена товара 3790 (1% цены товара) = сумма за каждый день просрочки. За период с 26 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года: 37.90*20 дней=758 рублей.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Касторама Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п.п.1-3 ст.469 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 19.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи мойки для кухни, стоимостью сумма Оплата по договору произведена истцом, что подтверждается товарным чеком.
После передачи товара, в процессе эксплуатации истцом был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: после установки раковины при включении крана воды раковина дала трещину, и при съеме раковины отвалился угол раковины.
26 марта 2022 года истцом была предъявлена ответчику претензия. Одновременно с претензией ответчику был передан товар, что подтверждается соответствующей записью представителя продавца на копии претензии. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства того, что товар имеет недостатки, за которые несет ответственность продавец.
Данные доводы ответчика не основаны на законе, поскольку исходя из положений ч.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, чего как следует из доказательств по делу, сделано не было. Таким образом, бремя доказывания причины возникновения недостатков товара, лежит на продавце (ответчике).
В соответствии с условиями договора истец полностью исполнила свои обязательства, оплатив стоимость товара, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В ходе эксплуатации товара истцом было выявлено, что приобретенная у ответчика мойка имеет существенные недостатки, что исключает возможность ее использования по назначению.
Исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В направленной в адрес ответчика 26.03.2022 претензии истец просила о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 26 марта 2022 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета: цена товара 3790 (1% цены товара) = сумма за каждый день просрочки. За период с 26 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года: 37.90*20 дней=758 рублей.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Учитывая размер заявленной неустойки, период просрочки, установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения неустойки с применением ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим приобретенный у ответчика товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на возникшие правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ООО «Касторама Рус» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд счел возможным снизить размер штрафа до сумма.
Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Касторама Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Касторама Рус», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Касторама Рус», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.