№ 2-3977/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 928738 руб. под 11,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 848433,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Уменьшив сумму задолженности, просил взыскать из наследственного имущества 834795,50 руб. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой 781872,44 руб. основной долг.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 928738 руб. под 11,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам имущества заемщика.
Между тем, из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8, следует, что вышеуказанные наследники в наследство не вступили, наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по одному адресу с умершим, от принятия наследства отказались по всем основаниям, что следует из их заявлений нотариусу, наследственное дело не закрыто, иных наследников к имуществу умершего ФИО1 и лиц, вступивших в наследство, не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.
При таких данных, принимая во внимание, что наследственное дело до настоящего времени не закрыто, в наследство после смерти заемщика никто не вступил, в сведениях о наличии в собственности ФИО1 какого-либо имущества отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к иным лицам не перешли, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности по погашению задолженности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года
Судья Карасева Е.Н.