Решение по делу № 2-3868/2025 от 15.12.2025 - о взыскании уплаченных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-3868/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005229-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крафт Кастом» о взыскании уплаченных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец в обоснование требований указал следующее: между истцом и ООО «Крафт Кастом» были заключены Договор индивидуального заказа № К-01-101 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор индивидуального заказа № Д-01-50 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу Покупателю в собственность мебели: кухонной гарнитуры, столешницы, стеновой панели и иных комплектующих материалов, согласно общей стоимостью Заказа 166500 руб., тумбы, ревизионный люк с доставкой и сборкой, общей стоимостью Заказа 38600 руб. Им внесены авансовые платежи по Договорами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 83250 руб. и 27.03.2025в размере 19300 руб. Изготовление продукции по индивидуальному заказу предусмотрено в срок, не превышающий 55 рабочих дней не считая, выходных и праздничных дней, с даты внесения Покупателем авансового платежа. Датой исполнения обязательств Продавца является дата сообщения Соответственно, предельный срок готовности Товара к передаче следующий: в рамках Договора 1 - ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); в рамках Договора 2 - ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Истцом дважды устанавливался новый срок исполнения заказа, во второй раз – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в телефонной переписке ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что признает неисполнение обязательств, но возможности поставки товара не имеет в связи с финансовыми проблемами. Реализуя свое право на отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец просит суд расторгнуть Договор индивидуального заказа № К-01-101 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор индивидуального заказа № Д-01-50 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 23.1. ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «КРАФТ КАСТОМ» в его пользу сумму, уплаченную по Договорам индивидуального заказа в общем размере 102550 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 15000 руб., неустойку по Договору индивидуального заказа № К-01-101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63686,25 руб., неустойку по Договору индивидуального заказа № Д-01-50 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10904,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать неустойку в размер 05,% от авансовых платежей до даты судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрение дела извещен. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с материалами дела ознакомился, письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Крафт Кастом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор индивидуального заказа № К-01-101 на передачу в собственность истца мебели: кухонного гарнитура, столешницы, стеновой панели и иных комплектующих материалов, общей стоимостью Заказа 166500 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 83250 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор индивидуального заказа № Д-01-50, по условиям которого ответчик обязался изготовить тумбу, ревизионный люк с доставкой и сборкой, общей стоимостью Заказа 38600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истце внес аванс в размере 19300 руб.

Стороны согласовали срок выполнения работ по каждому договору – 55 рабочих дней с момента внесения аванса. Соответственно, предельный срок готовности Товара к передаче следующий: в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный Договорами срок ответчик не исполнил своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду нарушения срока выполнения работ, истец, ДД.ММ.ГГГГ в телефонной переписке установил ответчику новый срок исполнения договорных обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договоров в указанный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить передачу мебель и комплектующие в рамках заключённых Договоров, а также выплату неустойки за нарушение сроков исполнения работ, оставляя за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке с возложением обязанности на ответчика возвратить аванс.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что по смыслу претензии истец заявил об установлении нового срока исполнении договоров, суд не усматривает оснований считать претензию от ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отказе от исполнения договора в связи с нарушением установленного потребителем нового срока исполнения работ по Договорам.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ могут считаться расторгнутыми с даты предъявления настоящего иска в суд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая расторжение договора, на стороне ООО «Крафт Кастом» возникло неосновательное обогащение в размере двух авансовых платежей в общей сумме 102550 руб., которое подлежит возвращению истцу.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 102 550 руб. ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 102 550 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы оплаченного аванса, суд исходит из того, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения не по поставке предварительно оплаченного товара, а выполнения подрядных работ.

Таким образом, положения п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребитель в виде неустойки (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, в данном случае не применимы.

За нарушение установленных договором выполнения работ или назначенных потребителем на основании новых сроков ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя в виде уплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам истцом не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика ИП ООО «Крафт Кастом» подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной сумме 10000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, не удовлетворено, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 56 275 руб.: 102550 + 10000 = 112 550/2 = 56 275.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оплату услуг по составлению претензионного письма в размере 7000 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оплату услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в размере 18000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований, продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседаний), объем оказанных представителем юридических услуг, суд определяет к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг на составление претензионного письма не имеется, так как обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7476 руб., исходя из удовлетворенных судом требований как имущественного, так и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) переданные по договорам индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи в общем размере 102 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 275 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года.