Дело №2-4533/2025

УИД №60RS0025-01-2025-000317-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 26.07.2012 между ПАО Банк ВТБ и Е.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 26.07.2017 с взиманием за пользование процентов в размере 23% годовых, возврат которых и начисленных процентов за пользование тот обязался осуществить путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства, в то время как Е.С.В. в нарушение условий договора свои обязательства в части своевременного возврата кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 26.04.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 52 997 руб. 10 коп., состоящая из сумм задолженности по основному долгу – 46 124 руб. 78 коп., процентов за непросроченный основной долг – 6 872 руб. 32 коп.

В последующем в результате заключения ряда договоров право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Е.С.В., перешло сначала к ООО «ЭОС» (договор от 22.06.2016), а затем – к ООО «ПКО «Феникс» (договор от 23.09.2022).

С учетом этого просили суд взыскать с Е.С.В. названную задолженность, а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.8 оборот).

Ответчик Е.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в представленной письменной позиции указал на несогласие с исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 26.07.2012 между Е.С.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 26.07.2017 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей (л.д.13).

По условиям договора Е.С.В. обязался производить оплату кредита и уплату процентов ежемесячно 26 числа равными платежами в размере 1 409 руб. 52 коп.

Со своей стороны Банк исполнил обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, в то время как Е.С.В. систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в течение 30 дней (л.д.32).

Так, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № за период с 26.04.2013 по 23.09.2022 составляет 52 997 руб. 10 коп., из которой 46 124 руб. 78 коп. – основной долг, 6 872 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг (л.д.24-28,29).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется.

В ходе разбирательства ответчик Е.С.В. ходатайствовал о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае из представленного стороной истца расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, усматривается, что последний платеж в счет погашения долга поступил 17.04.2013.

Таким образом, о нарушении прав кредитору стало достоверно известно с момента возникновения просрочки по очередному платежу, т.е. с мая 2013 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности по основным обязательствам заемщика с учетом даты поступления последнего платежа (17.04.2023) истекал в мае 2016 года.

При этом, ООО ПКО «Феникс» в 2024 году обращалось к и.о.мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть уже по истечении срока исковой давности по основному платежу.

Вместе с тем, вынесенный 20.08.2024 судебный приказ был отменен 04.09.2024 в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, суд заключает, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному с Е.С.В. кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.