Решение по делу № 2А-1681/2023 от 04.09.2023

Дело №2а-1681/2023 (2а-6121/2022;)

УИД 23RS0002-01-2022-010342-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд г. Сочи «04» сентября 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горова Г.М.,

при секретаре Сухощеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа и обязании выдать уведомление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа и обязании выдать уведомление.

В обосновании административного иска ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: г. <адрес>. С целью реализации намерения по возведению на земельном участке объекта недвижимости – индивидуального жилого строения, 23.05.2022 (рег. №21.01-18П от 07.06.2022) в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ей было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Оспариваемый ответ администрации г. Сочи от 14.06.2022 исх. №021.01-18.П-2191/22 о возврате уведомления о планируемом строительстве с приложенными к нему документами без рассмотрения по существу в связи с несоответствием технико-экономических показателей (высота и площадь застройки) проектируемого объекта описательной и графической части Уведомления, не соответствует действующему законодательству, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №№ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно сведениям, Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости и основных его характеристиках, земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 555 +/- 8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Как указано в уведомлении, направленном в администрацию г. Сочи о соответствии требованиям законодательства параметров к строительству на земельном участке объекта ИЖС, высота проектируемого объекта как в текстовой, так и в графической части уведомления составляет 7,43 кв.м. Также, площадь застройки проектируемого ИЖС в текстовой и графической частях уведомления идентична и составляет 83,0 кв.м.

В имеющихся в материалах дела письменных возражениях на иск, административный ответчик заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что ФИО1 направила в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с проектной документацией, в которых технико-экономические показатели проектируемого объекта не соответствовали друг другу, а именно:

- высота проектируемого ИЖС в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и текстовой части проектной документации не соответствует графической части приложенной проектной документации;

- площадь застройки проектируемого ИЖС в уведомлении не соответствует площади застройки текстовой части приложенной проектной документации.

Таким образом, к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома приложена проектная документация объекта индивидуального жилищного строительства, которая выполнена в отношении другого объекта капитального строительства. Административному истцу было разъяснено, что после устранения разночтений он не лишен права повторного обратиться в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи для рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, по существу.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участвующих в судебном заседании представителей сторон и на основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: г<адрес>. С целью реализации намерения по возведению на земельном участке объекта недвижимости – индивидуального жилого строения, 23.05.2022 (рег. №21.01-18П от 07.06.2022) в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи административным истцом было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Оспариваемый ответ администрации г. Сочи от 14.06.2022 исх. №021.01-18.П-2191/22 о возврате уведомления о планируемом строительстве с приложенными к нему документами без рассмотрения по существу в связи с несоответствием технико-экономических показателей (высота и площадь застройки) проектируемого объекта описательной и графической части Уведомления, не соответствует действующему законодательству, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №№ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Не согласившись с принятым решением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, административный истец обжаловала оспариваемое решение в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 26.07.2022 №ОП-6453/22 на обращение ФИО1 от 06.07.2022 по вопросу исправления ошибки в высоте объекта и площади застройки при рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №№, указания на параметры объекта в направленном уведомлении, а также отображенные параметры в текстовой части уведомления не соответствуют графической части описания внешнего облика объекта ИЖС. В части, касающейся площади застройки объекта, в уведомлении указана в разделе 3.3.4. площадь – 82,56 кв.м., в разделе 4 указана площадь 83,0 кв.м., а в описании внешнего облика объекта ИЖС указана площадь застройки – 83,0 кв.м.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, принадлежащий административному истцу расположен на территории Адлерского района, являющегося внутригородским районом г. Сочи. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи является уполномоченным органом на принятие решение о выдачи разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на всей территории муниципального образования, в том числе и Адлерском районе. В связи с чем процессуальное законодательство предоставляет административному истцу право выбора районного суда, которому подсудно рассмотрение настоящего административного спора.

Согласно п. 15,16,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя);

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ОГВ, ОМС возлагается именно на орган или должностное лицо, наделенные публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия.

Административный ответчик не представил доказательств в обоснование законности оспариваемого ответа на уведомление административного о планируемых строительстве или реконструкции. Формальный ответ, заключающийся в указании на расхождение технико-экономических показателей планируемого к строительству объекта ИЖС, не могут служит основанием для отказа в рассмотрении обращения по существу и выдачи разрешительной документации.

Порядок выдачи Уведомлений о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома, регламентируется ст. 21.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой закона Уведомление на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания оспариваемого ФИО1 ответа единственным основанием к отказу в рассмотрении обращения по существу и выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства содержатся расхождения в технико-экономических показателях, планируемого к строительству объекта.

Однако, указание Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи на данную причину не соответствует требованиям законодательства в градостроительной сфере.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом, п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым застройщику направляется Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта недвижимости, к которым относятся:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Такого основания к отказу в рассмотрении обращения по существу и выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства как расхождения в технико-экономических показателях, планируемого к строительству объекта, законодателем не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительству администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа и обязании выдать уведомление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента в выдаче ФИО1 Уведомления о соответствии требованиям законодательства, параметров планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №№ объекта ИЖС.

Обязать Департамент выдать ФИО1 Уведомление о соответствии требованиям законодательства параметров планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №№ объекта ИЖС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивировочным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 09.09.2023 года.

Председательствующий Горов Г.М