К делу № 2-1888/2026

23RS0047-01-2025-008272-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р217 «Кавказ» М4 Дон 256 км. + 877 м. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства TOYOTA Camry регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ТТТ 7027288071) и транспортного средства ГАЗ 330232 регистрационный знак <***> (полис ОСАГО XXX 0323869311), собственником которого является ФИО2 - истец. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество гражданина ФИО1 Ары ФИО5, а виновником был признан ФИО3 - ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО). Страховой организацией ООО «СОГАЗ» по заявлению потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было произведено заключение эксперта № Е/2024/02/2272 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA Camry регистрационный знак <***>, принадлежащего Игнотяну. На основании экспертной оценки стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 4 435 004 руб. 63 коп., рекомендуемая рыночная стоимость транспортного средства составляет 3 157 000 руб., сумма годных остатков составляет 458 669 руб. 16 коп. ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 с требованием возместить причиненный вред имуществу истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 Суд постановил взыскать с ФИО2 денежные средства за причиненный ущерб в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 341,52 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 645 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 в адрес истца поступило предложение о добровольном исполнении решения суда. Рассмотрев указанный документ, истец принял решение в добровольном порядке, минуя исполнительное производство, выплатить присужденную судом денежную сумму ФИО9 Согласно платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО8 была перечислена денежная сумма в размере 1 525 986 рублей 52 коп. При этом ответчик какого-либо финансового участия в погашении присужденной суммы участия не принимал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму (убыток), 1 525 986 рублей 52 коп., взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 96 325 рублей 29 коп., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 223 рубля, взыскать сумму судебных издержек, связанную с оказанием юридической помощи, в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402014469914. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 Суд постановил взыскать с истца ФИО2 денежные средства за причиненный ущерб в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 341,52 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 645 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 в адрес ФИО2 поступило Предложение о добровольном исполнении решения суда. Рассмотрев указанный документ, ФИО2 принял решение в добровольном порядке, минуя исполнительное производство, выплатить присужденную судом денежную сумму ФИО9 Согласно платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО8 была перечислена денежная сумма в размере 1 525 986 рублей 52 коп. При этом Ответчик ФИО3 какого-либо финансового участия в погашении присужденной суммы участия не принимал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО3 не представил суду своих возражений относительно заявленных исковых требований, равно как и не представил доказательств, что на момент рассмотрения дела его обязательства перед истцом были исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения законодательства, в результате чего истец понес убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств (убытка) в размере 1 525 986 рублей 52 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, по основаниям ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставке Центрального Банка России, составляет 96 325 рублей 29 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим периоду просрочки, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Учитывая, что в установленный срок требование истца о возврате утраченных ответчиком денежных средств не было удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 325 рублей 29 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 31 223 рубля, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере 40 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 31 223 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в виде причиненного убытка в размере 1 525 986 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 325 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 223 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2026г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов