Решение по делу № 2А-3476/2024 от 18.02.2025 - о восстановлении пропущенного срок подачи административного искового заявления и взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и пени, всего 15336,62 рублей.

Дело 2а-458/2025 (2а-3476/2024;)

УИД 89RS0009-01-2024-000315-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3, законные представители ФИО4 и ФИО5, о восстановлении пропущенного срок подачи административного искового заявления и взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и пени, всего 15336,62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, чтоУправление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - далее - Управление), обратилось к мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда с заявлением № 3590 от 14.03.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 ИНН <***> (далее - Налогоплательщик)задолженности по обязательным платежам в общем размере 15336 руб. 62 коп., в т.ч. налог - 12 696 руб. 00 коп., пени - 2 640 руб. 62 коп.

25 июля 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требования не являются бесспорными, так как ФИО6 ФИО7 является несовершеннолетним.

25.09.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 21669 (направлено почтовой связью), об уплате задолженности на общую сумму 14 243.92 руб., в том числе НДФЛ в размере 12 548 руб., налог имущество физических лиц в размере 148 руб., пени в размере 1 547.92 руб.

ФИО6 ФИО7 с учетом вышеназванных норм, а так же ст. 23 Кодекса и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего имимущества, включая участие в уплате налога в отношении этого имущества, что обязывает родителей от имени несовершеннолетних уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, родителями ФИО3 Э. являются:

ФИО8 Манафович, ИНН <номер изъят>; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Место рождения, РОССИЯ, Дагестан Респ., <адрес изъят>; Адрес места

<адрес изъят>

Мать: ФИО5; ИНН <номер изъят>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Место рождения: 368660, РОССИЯ, Дагестан Респ, <адрес изъят>; Адрес места жительства: 368604, РОССИЯ, <адрес изъят>

25.09.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 21669 (направлено почтовой связью), об уплате задолженности на общую сумму 14 243.92 руб., в том числе НДФЛ в размере 12 548 руб., налог на имущество физических лиц в размере 148 руб., пени в размере 1 547.92 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, сумма задолженности ФИО3 Э., подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Кодекса, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 15 336.62 руб., в т.ч. налог - 12 696 руб., пени - 2 640.62 руб.:

Налог на доходы физических лиц в размере 12 548 руб. за 2020 год;

Налог на имущество физических лиц в размере 148 руб. за 2019-2021 годы;

пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 2 640.62 руб.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85 Кодекса, ФИО3 Э. принадлежит доля в общей долевой собственности квартир распложенных в <адрес изъят> и <адрес изъят>.Огни РД, так и в <адрес изъят>.

Налоговое уведомление № 29166316 от 01.09.2022 направлено налогоплательщику почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно сведениям программного комплекса АИС Налог-3 об объектах недвижимости и расчету НДФЛ, в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, ФИО3 Э. осуществлена продажа объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 72:23:0224001:6839, по адресу: 625047,ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <адрес изъят>, находящегося в общей долевой собственности и принадлежащей ФИО3 в период с 13.10.2020 по 18.11.2020.

25 сентября 2023 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 21669 со сроком исполнения до 28.12.2023.

Соответственно срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности по требованию № 21669 от 25.09.2023 истекал 28.06.2024 (28.12.2023 + 6 месяцев).

Заявление о вынесении судебного приказа № 3590 от 14.03.2024 направлено мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда в установленный срок.

25 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи наличием спора о праве, т.к. административный ответчик является несовершеннолетним.

Вместе с тем, определение от 25.07.2024 поступило в Управление только 20.08.2024 г.(о чем свидетельствует отметка на копии определения).

В связи с чем, Управлением пропущен срок для предъявления искового заявления.

Управлением своевременно в установленные сроки принимались последовательные меры для взыскания задолженности: направление требования об уплате задолженности, решение о взыскании, заявления о вынесении судебного приказа, административного и заявления.

Все указанные документы направлялись в обязательном порядке и в адрес налогоплательщика. Вместе с тем, мер для погашения указанной задолженности стороны представителей несовершеннолетнего ФИО3 Э. не принято, факт свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика, ставит его в более выгодное положение перед другими налогоплательщиками, что недопустимо.

В рассматриваемом случае, Управлением с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом территориальной отдаленности, допущен незначительный пропуск срока для предъявления заявления. Просит суд восстановить срок для подачи иска.

Представитель истца по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело в его отсутствии, восстановить срок для подачи иска и удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенные представители административного ответчика ФИО3- ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, всудебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили суду, не просили об отложении.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и представителей ответчика.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, изучив доводы представителя административного истца, суд считает, приходит к следующему.

В п.48 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пленум Верховного Суда РФ укала, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. ( том № 1, л.д. 59 )

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как указал административный истец в своем исковом заявлении в суд, срок для обращения в районный суд истек 28 июня 2024 года. С административным иском в районный суд обратился 30 сентября 2024 года, т.е. по истечении трех месяцев.

Между тем, в административном исковом заявлении истца, поданном в районный суд, отсутствуют какие-либо сведения или обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истца следует отказать.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 32 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3, законные представители ФИО4 и ФИО5, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО5 и ФИО4, законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 задолженность по:

Налогу на доходы физических лиц в размере 12 548 рублей за 2020 год;

Налогу на имущество физических лиц в размере 148 рублей за 2019-2021;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 2 640.62 рублей, всего15 336.62 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате 18 февраля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов