Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2022 года дело №а-2379/2022

-на-Дону УИД №RS0№-63

Октябрьский районный суд -на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1 (доверенности от 21.03.2022 № Д-61907/22/149-ЕК, от ... г. № Д-61907/22/85-ЕК, от ... г. № Д-61907/22/229-АГ, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к У.Ф. службы судебных приставов по , руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3, заместителю руководителя У.Ф. службы судебных приставов по ФИО8 АлексА.не, начальнику отдела по работе с обращениями граждан У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО5, ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.у, начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – административный истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по , руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3, заместителю руководителя У.Ф. службы судебных приставов по ФИО8 АлексА.не, начальнику отдела по работе с обращениями граждан У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО5, ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.у, начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО6 (далее – административный ответчик, УФССП России по , руководитель УФССП России по ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по ФИО8, начальник отдела УФССП России по ФИО4, Октябрьское РОСП -на-Дону, начальник Октябрьского РОСП -на-Дону ФИО9), заинтересованное лицо ФИО7 (далее – заинтересованное лицо, ФИО7), о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. Октябрьским РОСП -на-Дону были получены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Октябрьским районным судом -на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты, что послужило основанием для направления ... г. через интернет-приемную ходатайства о возбуждении, на которое дан ответ от ... г. об установлении местонахождения исполнительного документа. Поскольку вопрос о возбуждении не был рассмотрен, взыскатель, посредством сайта ФССП, обратился к начальнику отделения с жалобой от ... г., ответ на которую не поступил, что явилось основанием для подачи жалобы на имя руководителя УФССП России по . Однако У. данную жалобу перенаправило в структурное подразделение. Полагает приведенные бездействия руководителя У., старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие: - должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; - судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; - начальника Отделения в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в соответствии с положениями ФЗ-59, нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от ... г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; - руководителя У. в части нарушения положений ст. ... г. приложения № к приказу ФССП России от ... г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Ф. службе судебных приставов», выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьей (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются) и нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности; обязать руководителя У., начальника Отделения предоставить в адрес взыскателя развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленных ранее жалоб и предоставить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа, выданного в отношении ФИО7; обязать начальника Отделения осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; в случае. Если исполнительный документ был утерян сотрудниками Отделения, предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа ФС №

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель административных ответчиков УФССП России по , руководителя УФССП России по ФИО3, заместителя руководителя УФССП России по ФИО8, в судебном заседании возражала относительно доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ... г. посредством почтовой связи обратилась в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, приложив исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 031365774, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 11.08.2021. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 30.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 115659/22/61029-ИП в отношении ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Копия данного постановления направлена посредством электронного документооборота 28.06.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая приведенные нормы, заслуживают внимания доводы административного истца о не рассмотрении, как старшим судебным приставом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, так и вышестоящим должностным лицом жалобы на бездействие начальника Отделения, направленной в Управление.

Так, жалоба административного истца, поданная в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону 22.02.2022 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, старшим судебным приставом в установленном порядке не рассмотрена, каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено.

Данное обстоятельств послужило основанием для подачи жалобы 25.03.2022 на имя руководителя Управления, по факту бездействия начальника Отделения, не рассмотревшего жалобу от 22.02.2022, не принявшего мер к возбуждению исполнительного производства.

Однако начальник отдела Управления ФИО4, несмотря на явные признаки поданной жалобы в порядке подчиненности, расценив её обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону для проверки и принятия мер, о чем письмом от 05.04.2022 № 61918/22/34117 сообщила административному истцу.

Таким образом, судом установлено бездействие по не рассмотрению жалоб административного истца, как начальником Отделения, так и уполномоченным должностным лицом У., что влечет за собой длительное нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий начальника Октябрьского РОСП -на-Дону, уполномоченного должностного лица УФССП России по и нарушение законных прав и интересов ИП ФИО2 рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без признания незаконным бездействий должностных лиц, ответственных за регистрацию почтовой корреспонденции, судебного пристава-исполнителя, ввиду прямой обязанности по контролю за их действиями у старшего судебного пристава, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в части рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку на дату судебного заседания судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, с направлением соответствующего постановления. Также надлежит отказать в удовлетворении административного иска в части направления информации по результатам рассмотрения жалоб, поскольку исходя из вышеприведённых норм закона, по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, подлежащее направлению сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к У.Ф. службы судебных приставов по , руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО3, заместителю руководителя У.Ф. службы судебных приставов по ФИО8 АлексА.не, начальнику отдела по работе с обращениями граждан У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4, руководителю У.Ф. службы судебных приставов по ФИО5, ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.у, начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом -на-Дону ... г.;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.а, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке подчиненности от ... г. о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7;

Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4, выразившееся в не принятии мер к рассмотрению уполномоченным должностным лицом У.Ф. службы судебных приставов по жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке подчиненности от ... г. о бездействии старшего судебного пристава отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО9 АлексА.а, не рассмотрении жалобы взыскателя от ... г., не принятии мер к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7;

Обязать уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке подчиненности от 25.03.2022 о бездействии старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9 АлексА.а, не рассмотрении жалобы взыскателя от 22.02.2022, не принятии мер к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, направить соответствующее постановление взыскателю;

Обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке подчиненности от 22.02.2022 о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, направить соответствующее постановление взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова