Дело № 2-4798/2023

73RS0024-03-2023-000157-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 485 руб. 07 коп., из которых: 51 093 руб. 80 коп. – основной долг, 5 585 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 833 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 125 972 руб. 28 коп. – штрафы. Банк уступил права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 196 485 руб. 07 коп., из которых: 51 093 руб. 80 коп. – основной долг, 5 585 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 833 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 125 972 руб. 28 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины не согласна. Просила применить к исковым требованиям о взыскании образовавшейся задолженности срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Также указала, что в результате исполнения заочного решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с её счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», были удержаны денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 44,9 % годовых сроком на 739 дней. Согласно графику платежей, представленному стороной истца, датой 24-го платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению лимита кредита банк исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 485 руб. 07 коп.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Коммерческого банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ульяновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте).

Таким образом, исковое заявление направлено в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО2) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО2).

Однако, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока предоставления кредита, предъявление требования о полном погашении долга, направленное ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с установлением 30-ти дневного срока исполнения требования, не изменяет в настоящем случае срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), так как не свидетельствует о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «РЕНЕССАНС ФИО2» (Общество с ограниченной ответственностью), было отказано. Данное определение не обжаловалось, сведений об отмене определения в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению дополнительных требований, расчет по которым произведён после ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования задолженности, в том числе и по дополнительным требованиям, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ), на дату подачи искового заявления в суд истек с учетом предъявления ООО «ФЕНИКС» требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ и установления 30-ти дневного срока для его исполнения.

Учитывая период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЕНИКС» обратилось с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика об отмене заочного решения с указанием на пропуск исковой давности направлено истцу, ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного в свою очередь на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, отмененного определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со счетов ответчика ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России», были удержаны следующие денежные суммы: со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3415928: ДД.ММ.ГГГГ – 615 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 229 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 160 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 160 руб. 00 коп.; со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7983822: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. 03 коп., со счета №.810.0.6900.0639873: ДД.ММ.ГГГГ – 12 460 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 руб. 00 коп., а всего – 47 724 руб. 99 коп., что подтверждается расширенными выписками по счетам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 485 руб. 07 коп., из которых: 51 093 руб. 80 коп. – основной долг, 5 585 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 833 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 125 972 руб. 28 коп. – штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб. 70 коп. отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 47 724 руб. 99 коп., удержанные в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.