Дело №2-2688/2022 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 27.01.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита № 2876512623, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 61200 руб. с процентной ставкой 54,47% годовых. Срок возврата кредита - 27.01.2021 г. Сумма ежемесячного платежа 3000,00 руб. 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-93/27, на основании которого права требования по Договору займа №2876512623 от 27.01.2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 855 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.05.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебный участок № 155 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ.

Определением от 11.06.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от 27.01.2019 года за период с 27.05.2019 года по 28.09.2021 года в размере 66968,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2209,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, адвокат ответчика ФИО2, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № 287651262, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 61200 рублей на 24 месяца.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик просит Банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО «ОТП Банк».

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-93/27, на основании которого права требования по Договору займа №2876512623 от 27.01.2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебного участка № 155 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ. Определением от 11.06.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец в обоснование требований указывает, что у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита с 27.05.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату долга исполнена в установленные договором сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм была предусмотрена договором потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского займа с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При расчете суммы задолженности по договору займа, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств опровергающих произведенный истцом расчет задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 66968,12 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2209 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 27.01.2019 года за период с 27.05.2019 года по 28.09.2021 год (855 календарных дней) в размере 66968,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2209 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022