дело № 2-154/2026

УИД 21RS0022-01-2025-000668-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 134470,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5035 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 120 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО5 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора №. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине сдвинутого смывного бачка унитаза в вышерасположенной квартире №, собственником которой на дату залива являлась ФИО1 ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 134470,52 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие» (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени его проведения.

Представитель ответчика – ФИО4 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в отсутствие ответчика ФИО1

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – ФИО4, по изложенным в нем доводам, поскольку ФИО5 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма 25000 руб., подтверждающая добровольное возмещение согласованного сторонами размера ущерба в полном размере, в удовлетворении исковых требования истца просит отказать в полном объеме (л.д. 145-149). Поскольку ответчиком на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО4 в сумме 20000 руб., указанную сумму просит взыскать с ООО СК «Согласие» (л.д. 163-164).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО4 признал, что затопление квартиры ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО1 (л.д. 175).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – ФИО5 суду пояснила, что после затопления, при осмотре поврежденного имущества сантехник пояснил, что в последующем будут выявлены еще скрытые дефекты. Поученная в январе 2025 года по расписке от ФИО1 сумма 25000 руб. – это расходы на устранение предстоящих скрытых дефектов. О получении данной суммы в ООО СК «Согласие» она сообщила позже. Затопление произошло по вине ФИО1, проживающей этажом выше. Вода не пошла на этажи ниже только благодаря её стараниям: собирали воду тряпками, ведрами, известили всех соседей, вызвали аварийную службу (л.д. 174-175).

Иные лица по вызову суда в судебное заседание не явились, участия своих представителей – не обеспечили.

С учетом требований ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, дело разрешено судом по существу в отсутствие сторон, их представителей, по представленным суду доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). Следует установить, правомерно ли произведено страховое возмещение истцом в пользу выгодоприобретателя, соответствует ли выплаченная страховая сумма условиям договора страхования, а также установить, вправе ли страховщик претендовать на получение возмещения в свою пользу в порядке суброгации с ответчика с учетом тех условий, при которых непосредственно ООО СК «Согласие» имело бы право получить от ответчика возмещение ущерба.

По смыслу указанных правовых положений в их совокупности, право требования в порядке суброгации осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за размер убытков.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №. По факту повреждения застрахованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине сдвинутого смывного бачка унитаза в вышерасположенной квартире №, виновником затопления, а, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, являлась ФИО1

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 134470,52 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность расчета суммы ущерба, определенной в связи с данным страховым событием в размере 134470,52 руб., никем из участников судебного разбирательства не оспорена.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО6 деньги в сумме 25000 руб.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, данная денежная сумма была принята ею в связи с затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, которая, как уже указано судом, обосновала их принятие для возмещения будущих расходов по устранению возможных скрытых дефектов.

Поскольку в тексте расписки не содержится указания на выплату ФИО6 денежной суммы 25000 руб. в качестве возмещения будущих скрытых дефектов, причиненных затоплением квартиры, доказательств в подтверждение данных доводов ФИО5 не представлено, суд оценивает данную сумму как выплату в возмещение ущерба в связи с указанным повреждением имущества, о чем ФИО5 должна была поставить в известность ООО «СК «Согласие», т.е. о добровольном частичном возмещении ущерба в связи с данным страховым случаем.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из анализа пункта 3 статьи 965 ГК РФ следует, что под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом, обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

Порядок возмещения ущерба при деликтном обязательстве, право требования по которому переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы, подлежит определению по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования истца подлежат удовлетворению частично, т.е. в сумме 109470 руб. 52 коп. (134470,52руб. – 25000 руб.).

Учитывая вышеизложенное, требования иска о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина 5035 руб.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4284 руб. руб., а также по отправке почтовой корреспонденции в сумме 120 руб., которые суд относит к необходимым судебным расходам, подлежат возмещению ответчиком.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, результата разрешения судом иска ООО СК «Согласие», оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. следует отказать.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 в возмещение расходов по выплате суммы страхового возмещения 109470 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4284 руб., по отправке почтовой корреспонденции 120 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные от остатка не выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 29.01.2026.