Дело № 2-272/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000278-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,
при секретаре Чикуновой Е.С.
С участием представителя истца – помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,
представителя ответчика Г.М.П. – адвоката П.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С. к Г.М.П. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шалинского района Свердловской области, действуя интересах несовершеннолетних детей Г.Р.С., Г.А.С. обратился в суд с иском Г.М.П. о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: <адрес>, в общую собственность супруга и детей, в том числе несовершеннолетних Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению.
В обосновании заявленных требований истец указал, что прокуратурой Шалинского района в ходе проверки исполнения законодательства о мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в части предоставления и использования средств материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий выявлены нарушения действующего законодательства. Так, Г.М.П. приходится матерью несовершеннолетним Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также является получателем средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается решением Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шалинском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия-финанс» и Г.М.П. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заем в размере 453026 руб. Согласно п. 1.5 договора заем предоставляется для целевого использования - приобретение жилого дома индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Г.М.П. приобрела указанный в договоре займа дом. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Г.М.П. на приобретенный объект недвижимости, выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. дано обязательство, удостоверенное нотариусом р.<адрес>, об оформлении принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруга и детей с определением размера долей по соглашению, в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 453026 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Евразия-финанс» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент обращения с иском в суд Г.М.П. не исполнила взятого на себя обязательства по оформлению приобретенного жилого помещения в общую собственность с детьми, просит возложить обязанность на Г.М.П. обязанность по определению долей несовершеннолетним детям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Г.С.С..
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурор Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Г.М.П. - адвокат П. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что данные требования являются фактически не исполнимыми. Эту обязанность Г.М.П. и Г.С.С. пытались исполнить в добровольном порядке, но по причине наложения Шалинским РОСП запрета регистрационных действий на спорный объект недвижимости из-за задолженности по кредиту. Запрет не будет снят до полного погашения задолженности. На обращение Г.М.П. о снятии запрета в Шалинское РОСП, последним было вынесено постановлении об отказе в удовлетворении заявления по причине необходимости погашения задолженности. Однако задолженность по кредиту погашена, не погашен исполнительский сбор. Кроме того считает, что истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности, рассматриваемые требования касаются обязательств Г.М.П. 2017 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.
Представитель истца – помощник прокурор Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. исковые требования в части срока для исполнения обязанности уточнил, просил возложить обязанность на Г.М.П. в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: <адрес>, в общую собственность супруга и детей, в том числе несовершеннолетних Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению. Касательно срока исковой давности пояснил, что о нарушении Г.М.П. обязательств прокуратуре стало известно после обращения гражданки Л.Л.В. в начале 2022 о проведении проверки, в связи с чем, срок исковой давности, который составляет 3 года и начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно не пропущен.
Ответчик Г.М.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Г.С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, будучи извещенный современно и надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д.37), согласно которому исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С., к Г.М.П. Отделение ПФР по Свердловской области поддерживает в полном объеме. По существу заявленных требований Отделение ПФР по Свердловской области поясняет, что в соответствии со ст. 10 ч.4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. обратилась в Управление ПФР в г. Первоуральске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья по адресу : <адрес>. Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г.М.П. было удовлетворено, средства МСК по государственному сертификату в сумме 453026 руб. 00 коп. Пенсионным фондом были перечислены на счет кредитора ООО «Евразия-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), то есть в установленный законом срок. Также представила нотариально удостоверенное Обязательство о том, что Г.М.П. обязуется в соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Таким образом, Пенсионный фонд свои обязательства, предусмотренные законом, в том числе по перечислению денежных средств МСК, исполнил надлежащим образом. Обязанность Пенсионного фонда РФ по дальнейшему контролю за надлежащим выполнением процедуры оформления доли на детей ФИО1 законом № 256-ФЗ не предусмотрена. Также законом не предусмотрен размер конкретных долей: закон оставляет решение этого вопроса на усмотрение лиц, дающих Обязательства. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 в судебное заседание своего представителя не направило, имеется телефонограмма, согласно которой просило рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Суд, изучив позицию стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь ФИО1 законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, п. 1 ч. 1 ст. 3). В силу ч. 7 ст. 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.64 и ч.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В силу ст. 10 ФЗ № 256 Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 10 данного закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
На основании п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала, носят специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения ФИО1 законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
Судом установлено, что Г.М.П. и Г.С.С. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленными отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 54,55).
В период брака родились дети: Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, согласно свидетельствам о рождении их родителями являются Г.С.С. и Г.М.П. (л.д.11,12).
Г.М.П. является получателем средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается решением Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 453026 руб. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия-финанс» и Г.М.П. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заем в размере 453 026 руб. Согласно п. 1.5 договора заем предоставляется для целевого использования - приобретение жилого дома индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Г.М.П. приобрела указанный в договоре займа дом. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Г.М.П. на приобретенный объект недвижимости, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.17-18)
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. дано обязательство, удостоверенное нотариусом р.<адрес>, об оформлении принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруга и детей с определением размера долей по соглашению, в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья (л.д.22-24).
Заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 453026 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Евразия-финанс» ДД.ММ.ГГГГ, № платежного документа 339218 (Л.Д.25-26).
Согласно выписке из ЕГРН, Г.М.П. является собственником жилого дома, общей площадью 38,1 кв. м с кадастровым номером № (л.д. 27-31).
Таким образом, несмотря на принятые на себя обязательства, Г.М.П. не оформила вышеуказанное жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению на несовершеннолетних детей: Г.Р.С. и Г.А.С..
Не оформление до настоящего времени ответчиком и ее супругом вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность с определением размере долей по соглашению на своих несовершеннолетних детей, является нарушением требований п. 4 ст. 10 ФЗ №.
Из указанных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Такая позиция изложена Верховным судом в "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Как видно из материалов дела, на приобретение жилого дома затрачено 500 000 рублей, в том числе за счет средств материнского капитала (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (л.д. 17, 19).
С учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного) капитала, за каждым из несовершеннолетних детей Г.Р.С. и Г.А.С. должно быть признано право собственности на жилой дом в размере не менее ? доли в праве.
Установленный судом размер долей несовершеннолетних детей является минимальным размером и не препятствует ответчику и его супругу заключить предусмотренное ч. 4 ст. 10 Федерального закона соглашение с определением размера долей несовершеннолетних детей в ином (большем) размере, соответственно уменьшив размер собственных долей.
В целях соблюдения интересов детей и правовой определенности требования прокурора о возложении на ответчикам обязанности произвести регистрацию права собственности за несовершеннолетними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
При признании за несовершеннолетними Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право единоличной собственности за Г.М.П. на указанный объект недвижимости (жилой дом) соответственно подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, довод представителя ответчика о неисполнимости исковых требований прокурора в виду имеющегося запрета регистрации в отношении указанного недвижимого имущества суд отклоняет в виду его преждевременности.
Представитель ответчика П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
Суд находит заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованным в связи со следующим.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Началом течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является в том числе защита семьи, материнства, отцовства и детства.
Как усматривается из материалов дела, прокурор, не является стороной сделки по купле-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении несовершеннолетних детей долями в праве собственности на спорное имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, истцу стало известно лишь после получения им решения Шалинского районного суда по гражданскому делу № по иску Л.Л.А. к Г.С.С. об определении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (дата составления выписки – ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств, опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования прокурора направлены в защиту семьи и детства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Разрешая требования прокурора в части назначения срока исполнения судебного решения, суд считает, что заявленный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С. к Г.М.П. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за несовершеннолетними Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Возложить на Г.М.П. обязанность произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрацию права собственности за Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Г.М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года.
Председательствующий М.В. Порубова