Приговор по делу № 1-196/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-196/2023

11RS0010-01-2023-001350-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

На основании приговора мирового судьи ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; условное осуждение по приговору от **.**.** отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 освобожден из ФКУ ... по отбытию наказания **.**.**.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

**.**.** ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевшая, умышленно применил грубую физическую силу в отношении последней, а именно: обеими руками с силой толкнул ее в область груди, от чего Потерпевшая испытала физическую боль, после чего, не удержавшись на ногах, потеряла равновесие и упала на холодильник, ударившись об него спиной, от чего также испытала физическую боль. Непосредственно после этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно нанес один удар своей ногой в область правой голени Потерпевшая, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены данные им на стадии дознания показания.

Как следует из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого **.**.**, он **.**.** никаких противоправных действий в отношении Потерпевшая не совершал, физической силы к ней не применял (том 1 л.д. 116-118).

Как следует из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого **.**.** и **.**.**, до **.**.** он проживал совместно с Потерпевшая., по адресу .... Когда ФИО1 употреблял спиртное, у него с Потерпевшая происходили конфликты. Ранее в ходе данных конфликтов ФИО1 применял в отношении Потерпевшая физическую силу, за что привлекался к уголовной ответственности. **.**.** ФИО1 находился с Потерпевшая дома, совместно употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. **.**.** между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к Потерпевшая, обеими руками толкнул ее в область груди, от чего она не устояла на ногах, потеряла равновесие и упала на холодильник, ударившись спиной. После этого ФИО1 подошел к Потерпевшая и нанес ей в область правой голени один удар своей ногой. Ранее в допросе ФИО1 указывал, что никаких противоправных действий **.**.** в отношении Потерпевшая не совершал, так как хотел таким образом избежать ответственности. **.**.** ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, у него вновь произошел конфликт с Потерпевшая, в ходе которого он с силой нанес Потерпевшая один удар своей ногой, обутой в ботинок, в область ее стопы. В последующем ФИО1 за совершенные им действия принес Потерпевшая свои извинения, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 46-48, 140-143).

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил свои признательные показания, также пояснил, что, если бы был трезвый, то противоправных действий в отношении Потерпевшая он бы не совершил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 **.**.** проживали совместно по адресу .... В состоянии опьянения ФИО1 может вести себя агрессивно, ругаться. **.**.** Потерпевшая и ФИО1 находились дома по адресу ..., употребляли спиртное, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними возник словестный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 обеими руками толкнул Потерпевшая в область груди, от чего она испытала физическую боль, после чего, не удержавшись на ногах, потеряла равновесие и упала на холодильник, ударившись об него спиной, от чего также испытала физическую боль. После этого ФИО1 нанес ей один удар ногой в область правой голени, от чего Потерпевшая также испытала физическую боль. После этого ФИО1 покинул жилое помещение, а она вызвала скорую помощь. **.**.** Потерпевшая с ФИО1 находились дома по адресу ..., были в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними возник словестный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 с силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область правой стопы Потерпевшая, от чего она испытала сильную физическую боль, предположила, что ФИО1 сломал ей ногу, вызвала скорую помощь. В последующем ФИО1 принес ей извинения (том 1 л.д. 38-41, 132-135).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в соответствии с которыми она работает в должности фельдшера бригады скорой помощи. **.**.** поступил вызов по адресу ... По указанному адресу находилась Потерпевшая, которая пояснила, что ее сын нанес ей телесные повреждения. После осмотра у Потерпевшая были обнаружены повреждения: ..., был выставлен предварительный диагноз: «...» (т. 1 л.д. 144-145).

Карточкой «112», в соответствии с которой **.**.** поступило сообщение от Потерпевшая по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому обнаруженные у Потерпевшая **.**.** при обращении за медицинской помощью ..., но как телесное повреждение и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 25-26).

Приговором мирового судьи ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (том 1 л.д. 55-56).

Приговором мирового судьи ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от **.**.** отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы (том 1 л.д. 58-60).

Карточкой «112», в соответствии с которой **.**.** поступило сообщение от Потерпевшая по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 при семейном конфликте (т. 1 л.д. 80).

Заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому обнаруженные у Потерпевшая при обращении за медицинской помощью **.**.** ..., могут являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 106-107).

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, согласно которому ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки ... ... Указанное ..., не отвечает признакам медицинского критерия слабоумия, хронического психического расстройства, иного болезненного расстройства психики, в этой связи не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний признаков временного психического расстройства у ФИО1 не обнаруживалось, возможно, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактичекский характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-208).

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы ФИО1 на стадии дознания проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Допросы потерпевшей и свидетеля на стадии дознания проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права им были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протоколы допроса не поступили.

Показания потерпевшей, свидетеля, а также признательные показания ФИО1 подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подсудимый подтвердил свои признательные показания в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, эти показания должны быть положены в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого **.**.**, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, не подтверждены самим подсудимым. Такие показания ФИО1 суд, с учетом его показаний, объясняет стремлением на определенном этапе расследования избежать уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как того просил в прениях сторон защитник, не имеется, с учетом обстоятельств преступлений, совершенных при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, и с учетом его пояснений, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступных деяний.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, установленного отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод **.**.**), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод **.**.**), и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод **.**.**) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии приговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин