Дело №2-1277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 18.08.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 18.08.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63585 руб. 92 коп., определенной на дату уступки прав требования. 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа от 16.06.2017 года по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска, с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 64639 руб. 71 коп. Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме 16.09.2025 года. На основании изложенного, считает, что ООО ПКО «АФК» вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 16.09.2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 215897 руб. 13 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ, за период с 12.05.2015 года (после уступки прав) по 15.06.2017 года, подлежат уплате проценты, рассчитанные из остатка задолженности по основному долгу, в размере 10653 руб. 67 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 года по 16.09.2025 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере 47262 руб. 03 коп. На основании изложенного, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с ответчика ФИО1: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 16.09.2025 года в размере 215897 руб. 13 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2015 года по 15.06.2017 года в размере 10653 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2017 года по 16.09.2025 года в размере 47262 руб. 03 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 18.08.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № на следующих условиях.

Лимит овердрафта – 50000 руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 44,90%, оплата в магазинах – 44,90%, минимальный платеж – 5,00% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Перечню кредитных договоров (окончательная редакция), являющемуся Приложением № к дополнительному соглашению № от 20.05.2015 года к указанному выше договору уступки требования, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в объеме 63585 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 47837 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 7179 руб. 31 коп., комиссии – 1473 руб. 40 коп., штрафы – 7095 руб. 69 коп.

23.10.2023 года наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий указанного кредитного договора, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.06.2017 года мировым судьей СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2012 года за период с 18.08.2012 года по 12.05.2015 года – 63585 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 79 коп.

Установлено, что данный судебный приказ отменен не был, обращен к исполнению. На основании указанного судебного приказа ОСП по Железнодорожному округу г.Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.07.2025 года.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3, 18.09.2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано истцом в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному судебном приказу погашена ответчиком в полном объеме 16.09.2025 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченной платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из сообщения мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска, гражданское дело № уничтожено, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным датой обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа считать дату вынесения судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.06.2017 года. 16.06.2017 года мировым судьей СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2012 года за период с 18.08.2012 года по 12.05.2015 года – 63585 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 79 коп. Данный судебный приказ отменен не был.

С учетом применения срока исковой давности к части платежей, с 16.06.2017 года по 16.09.2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 170879 руб. 40 коп., поскольку кредитный договор расторгнут не был, а основной долг был погашен только 16.09.2025 года.

Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.06.2017 года по 16.09.2025 года в сумме 47262 руб. 03 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2012 года в сумме 218141 руб. 43 коп., из которых: проценты за период с 16.06.2017 года по 16.09.2025 года в сумме 170879 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47262 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15.01.2026 года.

Судья Е.А. Бокадорова