РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при попомщнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0511/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Войковский» о возмещении (компенсации) материального ущерба от залива пострадавшей квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Войковский». В 2024 году происходили заливы квартиры, принадлежащей истцу, водой по причине течи с кровли и чердачного помещения (течь сгона ЦО), в связи с чем квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно заключению специалиста № А305/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Истец полагает, что ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика, который в добровольном порядке ущерб не возместил.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб по факту залития квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности, согласно которым ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование вины ответчика в произошедшем заливе. Работы по устранению аварийной ситуации проведены в установленный срок. Кроме того, представитель ответчика не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя, находит их чрезмерными. Также истец не подтвердил размер и необходимость возмещения морального вреда в связи с повреждением имущества истца действиями или бездействиями ответчика, что в совокупности указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда, поскольку штраф не может служить способом обогащения.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из содержания п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2024 года.
27.02.2024 года и 17.05.2024 года произошло залитие указанной квартиры водой с кровли дома и чердачного помещения, что подтверждается актами б/н от 27.02.2024 года и от 17.05.2024 года.
ГБУ адрес Войковский» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Как следует из акта б/н от 27.02.2024 года, составленного ГБУ адрес Войковский», залитие квартиры произошло с кровли дома.
Согласно акту б/н от 17.05.2024 года, составленному ГБУ адрес Войковский», залитие квартиры произошло с чердака дома, течь сгона на ЦО, перепаковка сгона, течь устранена.
Согласно заключению специалиста № А305/2024 ЦСИ «Вектор» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма
Определением суда от 02.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению № 4606-СТЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 148 по адресу: адрес, зафиксированного актом от 27.02.2024 года, без учета повреждений, образовавшихся в результате залива, зафиксированного актом от 17.05.2025 года, на дату залива составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 148 по адресу: адрес, зафиксированного актом от 17.05.2024 года, без учета повреждений, образовавшихся в результате залива, зафиксированного актом от 27.02.2025 года, на дату залива составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Общая стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 148 по адресу: адрес, зафиксированных актами от 17.05.2024 года и 27.02.2024 года, на дату залива составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Войковский», поскольку заливы произошли в результате течи с кровли дома и чердачного помещения, входящих в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома, как общедомовое оборудование, за содержание которых несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация адрес Москвы адрес Войковский», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Представитель ответчика в возражениях выразил доверие заключению экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, суд принимает заключение судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств данного дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Войковский» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу истца расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» о возмещении (компенсации) материального ущерба от залива пострадавшей квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2025
Судья: О.М. Иванова