К делу №2-4004/ 2022
УИД 23RS0029-01-2022-003068-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи « 21 » декабря 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи С.П. Богдановича,
при секретаре А.А. Скляровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитному договору от 25.09.2012 года <***> за период времени с 29.02.2016 года по 11.02.2022 года в размере 85 739,68 рублей, из которых 43 844,29 рублей – сумма основного долга, 41 895,39 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – предшественник Банка) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому последнему на срок 48 месяцев предоставлен кредит под 17 % годовых в сумме 270 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору предшественник Банка выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания для истребования кредитных средств с начисленными процентами.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении требований иска. В заявлении об отмене заочного решения суда просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска Банка в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 08.04.2013 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10.09.2012 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» (на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г. (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц») с заявлением-анкетой о получении кредита, в котором просил предоставить ему кредит путем зачисления денежных средств на счет банковской карты, эмитированной предшественником Банка. Согласно заключению о возможности предоставления кредита от 11.09.2012 года указанное заявление было одобрено предшественником Банка и 25.09.2012 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей на срок по 25.09.2016 года под 17% годовых.
В день заключения кредитного договора на банковский счет ФИО1 VISA №номер зачислены 270 000 рублей, что подтверждается распоряжением предшественника Банка от 25.09.2012 года №511624.
Таким образом, предшественник Банка полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 25.09.2012 года <***>.
В соответствии с п. 3.5 и п. 4.3 кредитного договора возврат основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с октября 2012 года, путем внесения минимального платежа в размере 5 625 рублей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.
На основании п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за выплатой за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заёмщик уплачивает кредитору:
- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего кредитного договора;
- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего кредитного договора.
При этом п. 2.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Согласно представленным Банком расчетам суммы задолженности, содержащей историю погашений, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.
Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности перед Банком в размере 85 739,68 рублей, из которых 43 844,29 рублей – сумма основного долга, 41 895,39 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на основании п. 2.2 кредитного договора исходя из ставки 17% годовых.
В соответствии с п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 года №1-П в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
При разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 года №66-КГ21-8-К8, и учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае этот срок к моменту предъявления Банком иска в суд (14.06.2022 года) истек, поскольку согласно графику погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам, являющемуся приложением №1 к кредитному договору от 25.09.2012 года <***>, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 должен был произвести 23.09.2016 года. За выдачей судебного приказа Банк обратился в суд уже после истечения срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Поскольку исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, следует признать, что Банком пропущен срок исковой давности по обращению в суд с рассматриваемым иском по всем заявленным требованиям.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился за пределами трехгодичного срока и ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска Банка следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович