Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца/представителя истца/ответчика/представителя ответчика ФИО1,
представителя ответчика/представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ООО «АМ-ГРУПП» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АМ-ГРУПП» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «АМ-ГРУПП» был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязан был оказать услуги по строительству индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 162,58 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 7 700 000 рублей. Ими произведена предоплата по договору в размере 5 390 000 рублей. Общий срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договор ответчиком не исполнен, выполненные работы имели многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ими направлена претензия об устранении недостатков, которая исполнена также не была. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средствах и неустойки. Претензия также не исполнена. Просили расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 390 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 390 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В дальнейшем истцы отказались от исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему суммы и в окончательной редакции изменений иска просили: обязать ООО «АМ-ГРУПП» за свой счет устранить все допущенные дефекты и нарушения строительных норм (СП, СНиП, ГОСТ), при строительстве жилого дома, согласно прилагаемого перечня; завершить незаконченные работ по договору, согласно прилагаемого перечня; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения работ/вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического устранения всех недостатков/вынесения решения суда, за каждый из не устраненных дефектов; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы.
ООО «АМ-ГРУПП» обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5, с учетом изменения исковых требований указали, что Р-ными по договору оплачено 5 390 000 рублей, судебной экспертизой ООО «СК Эверест Эксперт» установлено, что стоимость невыполненных работ составляет 619 996,40 рублей, стоимость выполненных работ составляет 7 080 004 рубля, соответственно стоимость долг Р-ных составляет 1 021 203 рубля, которые просят взыскать с ответчиков, также как и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1, являющаяся также представителем ФИО5, измененные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. За основу решения просит принять заключение ООО «Вектор-Групп» и сделанное в досудебном порядке
В судебном заседании представитель ООО «АМ-ГРУПП» встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, также возражал против удовлетворения требований Р-ных, на основании доводов, указанных в возражениях на иск. Также просит отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках иска.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО5 (заказчик) и ООО «АМ-ГРУПП» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик взял обязательство оказать услуги по выполнению комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 162,58 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 7 700 000 рублей. Общий срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается оплата Р-ными по договору 5 390 000 рублей, что также не оспаривается ООО «АМ-ГРУПП».
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установив, что частично выполненные работы ООО «АМ-ГРУПП» по ее мнению имеют брак, обратилась с заявлением о предоставлении ей акта приемки кладки, с предоставлением сертификатов качества на использованные материалы и выполненные изыскания для расчета прочности фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП Стройинвестпроект» актом осмотра строительного объекта по обращению Р-ных, установила нарушение выполненных работ на строящемся объекте СНиП и СП, выполнение работ не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «АМ-ГРУПП» с требованием об устранении выявленным ООО «НПП Стройинвестпроект» недостатков.
Актом осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП Стройинвестпроект» повторно установлены наличие нарушений выполненных работ и выполнение работ в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМ-ГРУПП» сообщило ФИО1 о том, что часть выявленных нарушений возможно будет выполнить в весенний период времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию в которой также просила указала, что недостатки не устранены.
Актом осмотра ООО «НПП Стройинвестпроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие устранения недостатков на объекте строительства.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АМ-ГРУПП» указала об отсутствии устранений недостатков и просила также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 направили в адрес ООО «АМ-ГРУПП» претензию, в которой просили расторгнуть договор, возвратить уплаченные средства и оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ от ООО «АМ-ГРУПП».
Учитывая, что работники ООО «НПП Стройинвестпроект» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а вышеуказанные выполненные акты осмотра не являются экспертными заключениями, суд не принимает данные акт в качестве доказательств объема выполненных по договору подряда работ и их качества.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, для определения объема выполненных по договору подряда работ и их качества, судом была назначена судебная экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Вектор Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен объем выполненных ООО «АМ-ГРУПП» работ, дана оценка качеству.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО2, проводивший экспертизу, опрос которого не устранил имеющиеся сомнения в правильности проведенной экспертизы:
- экспертом не в полной мере дан ответ на вопрос о соответствии выполненных работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт в судебном заседании указал, что работы в соответствии с перечнем работ, в Приложении к договору, выполнены, имеются замечания к качеству работ;
- ответ на вопрос относительно стоимости устранения недостатков не позволяет определить ни методику исследования цен, ни их источника, эксперт пояснил, что расчет был произведен сторонним лицом, которое не являлось лицом, допущенным к экспертизе;
- ответы на вопросы относительно качества выполненных работ по договору и использованных материалов, сформированы без указания и обоснования на нормы и правила, которые были нарушены, содержат оценочные личностные суждения, которые не раскрывают объективных регламентированных нарушений.
Таким образом, суд также не принимает в основу решения данное заключение эксперта, в связи с чем по делу назначена повторная экспертиза.
Заключением экспертов ООО «Строительная компания Эверест» №, выполненного в рамках дела, установлен объем не выполненных работ по договору, недостатки работ (так как экспертное заключение положено в основу решения, перечни работ указаны в резолютивной части решения) и стоимость устранения недостатков, размер которых составляет 668 800 рублей.
Суд принимает за основу решения данные заключения эксперта, так как они в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 ответил на вопросы сторон и суда, относительно проведенной экспертизы, которые подтвердили обоснованность заключения.
Таким образом, судом установлено, что работ по договору подряда выполнены не в установленный договором срок и с нарушением качества выполненных работ.
Учитывая право потребителя самостоятельно определять требования, которые адресуются исполнителю по договору, суд считает возможным частично удовлетворить требования Р-ных к ООО «АМ-ГРУПП» о выполнении не выполненной части работ по договору подряда, определенных заключением ООО «Строительная компания Эверест», в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, доводы ООО «АМ-ГРУПП» о том, что выполнение данных работ невозможно, так как Р-ны отказались от исполнения договора, указав это в претензии, судом не принимаются, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права потребителя, принадлежит потребителю, кроме того, требования о расторжении договора ООО «АМ-ГРУПП» также не были исполнены.
Также суд частично удовлетворяет требования Р-ных об устранении недостатков по договору подряда, определенных заключением ООО «Строительная компания Эверест», в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд отмечает, как указано выше, что выбор способа восстановления нарушенного права потребителя, принадлежит потребителю, однако данный выбор также влияет на ответственность исполнителя за невыполнение требования потребителя, поскольку позволяет определить конкретную штрафную санкцию. Р-ными заявляются к взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока устранения недостатка. Однако в суд с исковым заявлением и с претензией Р-ны первоначально заявили только требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы, от которых в дальнейшем отказались, в связи с чем суд отказывает истцам в требовании о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда.
В соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за заявленный за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день наложения обеспечительных мер по иску, включающий запрет проведения работ на объекте строительства), что составляет:
5 390 000 (оплаченная истца сумма) х 139 (количество дней просрочки) х 3% = 32 109 000 рублей. Но не более 5 390 000 рублей.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. Учитывая, что солидарное совзыскание законодательном не установлено, суд производит взыскание неустойки по ? доли от взысканной суммы ФИО1 и ФИО5
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ООО «АМ-ГРУПП» морального ущерба ФИО6 в размере - по 50 000 рублей каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АМ-ГРУПП» в пользу Р-ных штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 2 745 000 рублей ((5 390 000 + 1000 000)/2), по 1 372 500 рублей каждому.
Также, так как судом установлена обязанности ООО «АМ-ГРУПП» выполнить работы по договору подряда в полном объеме, но данные работы не были оплачены Р-ными в полном объеме, суд производит взыскание с них в пользу ООО «АМ-ГРУПП» стоимость не оплаченных работ в размере 1 021 203 рублей (поскольку выйти за пределы заявленных требований суд не может).
Также с них подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 3467 рублей, которые оплачены ООО «АМ-ГРУПП» и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «АМ-ГРУПП» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «АМ-ГРУПП» в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные недостатки строительства при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а именно:
- устранение дефектов на участках облицовочной кирпичной кладки фасадов с разной толщиной вертикальных швов (от 7 до 12 мм), участков с локально незаполненными цементно-песчаным раствором горизонтальными и вертикальными швами кирпичной облицовочной кладки;
- устранение дефектов на участках облицовочной кладки кирпичей «Рустик Слоновая костья» с волосяными микротрещинами. Участок солевой коррозии (высолы) на поверхности облицовочных кирпичей «Шоколад»;
- обработать пиломатериал, использованный в стропильной системе и деревянном перекрытии огнебиозащитой;
- устранить трещину стекла стеклопакета оконного блока в помещении гостиной;
- устранить замятие профилированных листов металлочерепицы и торцевой планки кровли;
- устранить трещины и отслоения штукатурного состава внутренних стен дома.
Обязать ООО «АМ-ГРУПП» в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить незаконченные работы по договору подряда от 31.03.2023 года:
- устройство стяжки пола 1го этажа;
- устройство стяжки пола 2го этажа;
- шпатлевание стен;
- сантехнические работы;
- септик Цельнометаллический 10м куб.;
- монтаж электропроводки ( в части работ по монтажу подрозетников);
- устройство скважины (в части кольца колодца ППК 1110х200 черный; корпус колодца ППК 1065х140 черный; крышка ПП с люком полимер).
Взыскать с ООО «АМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 372 500 рублей, судебные расходы в размере 122 538 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО «АМ-ГРУПП» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 372 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Исковые требования ООО «АМ-ГРУПП» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО5, солидарно, задолженность по договору подряда в размере 1 021 203 рублей, судебные расходы в размере 16 346 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО7
Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО7)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________