дело №2-238/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003326-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

29 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Манукяна ФИО9 к Скурской ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Царев ФИО9, о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м. от 05.07.2022, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 в размере 30 000 000 рублей, неустойки в размере 3 240 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м., по условиям которго стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, выделенного из земельного участка площадью 146 535 кв.м., для ведения личного крестьянского хозяйства, по адресу: <данные изъяты> ФИО2 приняла на себя обязательство провести все необходимые землеустроительные работы для выделения (межевания) земельного участка в срок до 05.04.2023. Однако на текущий момент основной договор купи-продажи так и не был заключен, а земельный участок не передан в собственность покупателю, то есть обязательства продавца перед покупателем не исполнены, денежные средства в размере 30 000 000 рублей, переданные в счет исполнения договора ответчик возвращать отказывается. 02.04.2024 ФИО1 направил истцу требование о возврате денежных средств и уплате неустойки. Данное требование истцом проигнорировано.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик договор не подписывала, денежных средств не получала.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании государственного акта о праве собственности серии <данные изъяты>, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от <данные изъяты> №<данные изъяты>, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №2<данные изъяты> признано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> по договору купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка ФИО2 продала ФИО5 <данные изъяты> долю принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка. Право общей долевой собственности Скурской - на <данные изъяты> долей и ФИО5 – на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м. (30 соток), который будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 146 535+/-134 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 предварительного договора (далее по тексту – договор) стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных в предварительном договоре.

Основной договор будет заключен сторонами не позднее 21 рабочего дня после проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющего предметом настоящего предварительного договора (пункт 1.2 договора).

Продавец обязуется провести все необходимые землеустроительные работы по выделению (межеванию) земельного участка в срок не более 9 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 1.2.1 договора).

Стоимость участка определена сторонами в 30 000 000 рублей (пункт 2.4 договора).

<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств и уплате неустойки в связи с невыполнением необходимых землеустроительных работ для выделения (межевания) земельного участка в нарушение пункта 1.2.1 предварительного договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено и следует из материалов дела, что основной договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен не позднее 26.04.2023. Однако, этого сделано не было. Доказательств того, что стороны направляли друг другу предложения о продлении его условий или иным образом предлагали продолжить его исполнение, не приведено. Напротив, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате неустойки. В связи с чем договор прекратил свое действие.

Доказательств того, что истец направлял предложение ответчику на момент окончания срока соглашения о намерении заключить договор купли-продажи и выражал намерение на заключение основного договора, не представлено. Отсутствует также ответное действие со стороны ответчика. В связи с чем сделка не состоялась, договор прекратил свое действие, основания для расторжении предварительного договора купли-продажи отсутствуют.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с оспариванием ФИО2 факта подписания и, соответственно, заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2022 судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИСТ».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЛЕГИСТ» от <данные изъяты> №<данные изъяты> подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м. от <данные изъяты> выполнена не Скурской ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 после предварительной тренировки.

Истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им экспертное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, ничтожности рассматриваемой сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказано, что подпись в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> от имени ответчика выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом исковых требований.

Также, в материалах дела отсутствуют и истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче/перечислении истцу денежных средств по договору в размере 30 000 000 рублей.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 000 рублей и неустойки в размере 3 240 000 рублей отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Манукяна ФИО9 к Скурской ФИО9 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать полностью.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко