16RS0023-01-2023-000250-73

Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председа-тельствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес>» (согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переименована в «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», сокращенное наименование - ГЖФ при Раисе РТ) (далее по тексту - истец, Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны и Исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ, с другой стороны, заключили с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) договор целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств 1631000148F (далее – договор займа, Договор).

В соответствии с Договором истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 668 400,00 рублей сроком на 25 лет на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., стоимостью 1 668 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя, до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3 Договора ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором. В соответствии с п.2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.1.1 Договора займа сумма займа в размере 812700 рублей погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, не позднее 28 числа.

Согласно п.2.1.2 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 855700 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 Договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено взыскание пени (неустойки) с ответчиков при нарушении сроков возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 66594,70 руб., из которых 4544,13 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 62050,57 руб. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 402879,76 руб., по процентам по условиям договора (5%) – 274620,51 руб.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязательства по договору, неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677500,27 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 4 379 746,52 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа, но истец полагает необходимым снизить её до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 402879,76 руб.

Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Представитель истца в судебное заедание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не направили, от получения уведомления уклонились.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков, и фактически им не полученное, считается им доставленным, в связи с чем, для ответчиков наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчики была надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонились.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Базовым нормативным актом, регулирующим институт социальной ипотеки, является Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ), вступивший в силу 10 января 2005 года.

Положения Закона № 69-ЗРТ конкретизированы постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, основными из которых являются постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан» (далее также Постановление № 190) и постановление КМ РТ от 2 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки» (далее также Постановление № 366).

Указом Президента Республики Татарстан от 23 июня 2005 года № УП- 265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона № 69-ЗРТ в соответствии с предусмотренными уставом предметом, целями деятельности и полномочиями, определена НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

Правоотношения Фонда и граждан по договору социальной ипотеки по соглашению сторон могут быть конвертированы в заёмные. В этом случае между Фондом и гражданами заключается договор целевого денежного займа, по условиям которого ответчикам предоставляются денежные средства в размере, соответствующем оставшемуся размеру платежей по договору социальной ипотеки; граждане обязуются возвращать заём и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей; при нарушении сроков возврата займа граждане обязуются уплачивать неустойку. Пунктом 12 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей, граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного вышеупомянутым Постановлением КМ РТ от 02.08.2007 N 366, установлено, что участники программы социальной ипотеки имеют право погасить остаток задолженности по договору социальной ипотеки за счёт заёмных средств кредитных организаций путём заключения со специализированной организацией (некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") договора купли-продажи выбранного жилого помещения, при этом ранее накопленные по договору социальной ипотеки денежные средства и выплаты государственной поддержки зачисляются в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи.

Возможность заключения с Фондом целевого денежного займа предусмотрена также Постановлениями № 190 и № 366. После заключения с Фондом договора целевого денежного займа граждане получают справку о полной выплате пая и регистрируют за собой право собственности на полученную квартиру; обязательства сторон по договору социальной ипотеки считаются исполненными и этот договор прекращает своё действие; между сторонами возникают отношения по договору займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец «Займодавец» с одной стороны и Исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ с другой стороны, заключили с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор целевого займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств 1631000148F (далее – договор займа) (л.д.14).

В соответствии с договором целевого денежного займа Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 668400,00 рублей сроком на 25 лет, исчисляя с момента заключения настоящего договора.

Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м. стоимостью 1 668 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3 Договора займа ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором. В соответствии с п.2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.1.1 Договора займа сумма займа в размере 812700 рублей погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчете 5% годовых не позднее 28 числа.

Согласно п.2.1.2 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 855 700 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4 Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскание пени (неустойки) с ответчиков при нарушении сроков возврата в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплачены начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору займа №F по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 66 594,70 руб., из которых 4544,13 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 62050,57 руб. – в счет погашения основного долга. При этом количество дней пользования – 792 дня. При этом, согласно указанным в справке сведениям дата выдачи займа по договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата на дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж от 855700 руб. составляет 2852, 3 руб., срок рассрочки по договору - 300 мес. (л.д.7).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 402879,76 руб., по процентам по условиям договора (5%) – 274620,51 руб., итого – 677 500, 27 руб. (л.д.8).

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, а также иной расчет, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 4379746,52 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 402879,76 руб. (л.д.11).

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщиков и ими не оспорено.

Как проценты в качестве платы за пользование заемными средствами, так и неустойка в качестве меры ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств согласованы сторонами в договоре, условия которого являются обязательными как для займодавца, так и заемщика (его правопреемника).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Ответчиками, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При этом факт отсутствия регистрации ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении в данном случае не имеет правового значения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В данном споре подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).

Вместе с тем, суд учитывает снижение неустойки истцом в добровольном порядке.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Так, согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо, ответчики вынуждены были заключить договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения в силу того, что нуждаются, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки в том числе и с учетом добровольного снижения самим истцом, несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 130000 руб., что, по мнению суда, сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы ежемесячного платежа по возврату суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98. 102. 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13601, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» сумму задолженности по договору целевого денежного займа №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677500(шестьсот семьдесят семь) руб. 27 коп., включая основной долг - 402879 руб. 76 коп., проценты за пользование займом - 274620 руб. 51 коп., а также неустойку в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 807500 (восемьсот семь тысяч пятьсот) рублей 27 коп., а также в возврат государственной пошлины – 13601 руб. 90 коп., т.е. всего взыскать общую сумму в размере 821102 (восемьсот двадцать одна тысяча сто два) рубля 17 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2023 года.