Дело №2-2377/2025

УИД 22RS0067-01-2023-000664-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 175 566 руб., судебных расходов в размере 6 266 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 19 мин. до 22 час. 24 мин. имуществу ФИО1 причинен ущерб в результате неправомерных действий ФИО2, который нанес автомобилю Хонда Фит, г.р.з. №, принадлежащего истцу, повреждения, в виде ударов ногой по корпусу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» для определения размера причиненного ущерба, проведена оценочная экспертиза, в соответствии с которой стоимость ущерба автомобилю Хонда Фит, г.р.з. № составила 175 566 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, но не для отказа в нем, при этом по смыслу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть возложена на причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Хонда Фит, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 22 час. 19 мин. по 22 час. 24 мин. ФИО2, находясь на автомобильной парковке по адресу: ул.<адрес>, нанес не менее 4-х ударов автомобилю истца Хонда Фит, г.р.з. №.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно объяснения ФИО1, содержащегося в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет в собственности автомобиль Хонда Фит, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец оставила указанный автомобиль на парковке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Около 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец услышала сработавшую сигнализацию на ее автомобиле, далее увидела, что возле автомобиля находится ФИО2, который несколько раз ударил автомобиль истца ногой.При осмотре указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 установлено, что на автомобиле Хонда Фит, гос.рег.знак №, имеются следующие повреждения: на заднем правом бампере имеется вмятина, разбита фара справа, вмятина на задней двери на кузове с правой стороны, вмятина над правым передним колесом. Согласно заключению специалиста Ассоциации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Хонда Фит, г.р.з. А 605 ХТ 122 на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 800 руб. Справкой старшего оперуполномоченного отдела полиции по Ленинскому району ФИО4 установлено, что ущерб вышеуказанному автомобилю истца причинен ФИО2, поскольку факт причинения ущерба зафиксирован на камерах видеонаблюдения, которые находятся во дворе дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский центр независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении автомобиля Хонда Фит, гос.рег.знак №, итоговая стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 175 566 руб. Указанное экспертное заключение представлено истцом, ответчиком стоимость причиненного автомобилю ущерба оспорена не была. По смыслу ст.15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что причинителем вреда является ФИО2 Кроме того, при рассмотрении дела ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанном событии не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем повреждении автомобиля.Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также получения механических повреждений при иных обстоятельствах, ответчик в материалы дела не представил.Кроме того, ответчик не опровергнул обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о взыскании материального ущерба. Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание следующее. С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом на основании положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости деталей без учета износа, в пределах заявленных истцом требованиях в размере 175 566 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 175 566 руб. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 266 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 175 566 руб., судебные расходы в размере 6 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2025 года