дело № 2-1-240/2025

УИД: 73RS0009-01-2025-000336-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 01 июля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Юдичевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращению взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 2130000,00 руб. на срок 360 мес. под 19,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2340500,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 207854,85 руб., просроченный основной долг - 2124803,42 руб., неустойка на просроченный основной долг - 236,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 7604,96 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1047000,00 рублей. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 837600,00 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2340500 рублей 12 копеек, в том числе просроченные проценты – 207854 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 2124803 рубля 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 236 рублей 89 копеек, неустойку за просроченные проценты – 7604 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58405 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,9 кв.м., установив начальную продажную цену при ее реализации на торгах в размере 837600,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 2130000 рублей, срок возврата кредита –по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом 19,2 % годовых. Платежной датой является 26 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.п. 1, 2, 4, 7, 9 кредитного договора, л.д. 38-41).

Обеспечение кредита производится залогом имущества, предмет залога – квартира по адресу: <адрес> (п.п. 11-12 кредитного договора, л.д. 39).

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются проценты в размере 16 % годовых (л.д. 39).

Истец свои обязательства исполнил и зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 2130000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по вышеназванному адресу, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 16-22, 83-86).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2340500 рублей 12 копеек, в том числе просроченные проценты – 207854 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 2124803 рубля 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 236 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7604 рубля 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему (л.д. 47, 48-60).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), которые ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, доказательств неправильности произведенного расчета, контррасчета ответчиком не представлено. Факт неисполнения условий указанного соглашению о кредитовании ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, истец направлял ФИО1 по месту жительства и регистрации требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ему предложено произвести досрочный возврат долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неполучения ответа на требования ПАО Сбербанк, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок погашен не был, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 данного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 поименованного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 54 Закона №102-ФЗ к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом №102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры по указанному адресу, составляет 1047000 рублей (л.д. 9-12).

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, также заявлено правомерно.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, суд исходит из того, что заемщик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на недвижимое имущество, являющиеся предметом залога в силу договора залога.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из 80% стоимости объекта недвижимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 837600 рублей.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58405 рублей, расходы истца по уплате которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2340500 (два миллиона триста сорок тысяч пятьсот) рублей 12 (двенадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58405 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену при ее реализации на торгах в размере 837600 (восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025