26RS0002-01-2024-011821-92

№ 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу денежных средств в срок, в размере 136 040 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 931 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана сумма в размер 1 520 000 руб. Передача денежных средств осуществлялась двумя платежами: <дата обезличена> передана сумма в размере 1 060 000 руб., <дата обезличена> передана сумма в размере 460 000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>.

В связи с тем, в указанный срок сумма займа не была возвращена, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 1 520 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата заимодавцу денежных средств в полном объеме.

Истец указал, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по пене составляет 136 040 руб., которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 931 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, истец указал, что действиями ответчика по невыплате пени в срок, указанный в договоре, ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу денежных средств в срок, в размере 136 040 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 931 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 520 000 руб. на срок до <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>.

Передача денежных средств осуществлялась двумя платежами: <дата обезличена> заемщику передана сумма в размере 1 060 000 руб., а <дата обезличена> - сумма в размере 460 000 руб.

Истец исполнил свои обязанности по договору займа, однако, ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

решил:

взыскать с ФИО2, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа в размере 1 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800 рублей.

Взыскать ФИО2, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2543 рубля, суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 348 683 рубля 60 копеек, отказать.

Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлены обстоятельства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанным решением суда отказано в удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 348 683 руб. 60 коп., поскольку в соответствии с п. 3.1 договора займа заключенного между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы в определенный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного истцом расчета пени следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составила 136 040 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу денежных средств в срок, в сумме 136 040 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, незаконными действиями ответчика, связанными с невозвратом суммы долга по договору займа и пени, нарушены нематериальные права истца, чем ему причинены нравственные страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО3

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, оплата государственной пошлины и иные услуги (п.1 договора).

Стоимость услуг представителя по данному договору составила 45 000 руб. (п. 4.1 договора).

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата обезличена>.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0716 <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0712 <номер обезличен>) пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу денежных средств в срок, в сумме 136 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 931 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова