Решение по делу № 02А-0140/2022~МА-0082/2022 от 22.07.2022 - о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2020 г. и постановления об обращения взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 февраля 2020 г.

77RS0011-02-2022-001691-33

Дело № 2а-140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коптевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2020 г. и постановления об обращения взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Коптевскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы, ООО «ДСК-7» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2020 г. и постановления об обращения взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 февраля 2020 г., ссылаясь на то, что Постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 8108/20/77036-ИП от 15.02.2020 г. о взыскании сумма административного штрафа на основании Исполнительного листа от 27.01.2020 г. № ФС 029553184 выданного Коптевским районным судом адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 8108/20/77036-ИП от 15.02.2020, возбужденного фио на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 029553184 от 27.01.2020, выданный органом: Коптевский районный суд по делу № 02-0512/2019 от 26.11.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, д. р. 26.06.1979, м. р., адрес, СНИЛС <***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО «ДСК-7», адрес взыскателя: адрес.

15.02.2020 г. поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.02.2020 г. постановление о возбуждении ИП направлено должнику ФИО1 посредством заказного почтового отправления, что подтверждается ШПИ 14576844299496 и 26.03.2020 вернулась без вручения.

15.02.2020 г. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, а также запрос в ФНС к ЕГРН.

17.02.2020 г. согласно поступившему ответу из ГИБДД МВД РФ, у должника имеется транспортное средство легковой автомобиль фио ВИТАРА, на которое судебным приставом-исполнителем 17.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.02.2020 г. согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений, у должника имеются открытые счета в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), на которые спи фио 19.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2020 г. постановление о возбуждении ИП прибыло в место вручения, однако 26.03.2020 г. вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

20.03.2020 г. должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2020 № 8108/20/77036-ИП, однако требования ИД исполнены не были, судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.04.2020 г. СПИ фио повторно направлены запросы в кредитно- финансовые учреждения.

28.04.2020 г. Согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений, у должника имеются открытые счета в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО СБЕРБАНК на которые СПИ фио 19.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2020 г. Согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений, у должника имеются открытые счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), на которые спи фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.08.2020 г. исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, на основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера. Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их ванным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) Добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В соответствии с указом Мэра Москвы с 9 июня был отменен режим самоизоляции и пропусков в Москве. Таким образом должником, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по неуважительной причине, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока обжалования.

20.08.2020 г. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

Исполнительский сбор выделен в отдельное ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя, это исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В административных исковых требованиях ФИО1 к Коптевскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы, ООО «ДСК-7» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2020 г. и постановления об обращения взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 февраля 2020 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022г.