Дело № 2-1320/2023

(43RS0001-01-2022-008617-85)

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и ФИО1 предоставлен кредит в размере 70 000 рублей с уплатой 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Договором установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 123 943 рубля 86 копеек. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 123 943 рубля 86 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (в том числе: 68 615 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 55 328 рублей 11 копеек – просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 678 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Голубь О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает, что срок исковой давности не пропущен. Просила учесть, что ответчиком вносились платежи в {Дата изъята} и в {Дата изъята}, они отражены в расчете, соответственно ответчиком долг был признан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности, отказать во взыскании неустойки, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство по истечению 60 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 1 850 рублей 68 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем расписалась лично.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой {Дата изъята} на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 70 000 рублей.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 123 943 рубля 86 копеек, что включает в себя сумму основного долга в размере 68 615 рублей 75 копеек, сумму процентов в размере 55 328 рублей 11 копеек. Неустойка за нарушение обязательств по договору истцом не предъявляется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 123 943 рубля 86 копеек (в том числе: 68 615 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 55 328 рублей 11 копеек – просроченные проценты).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от {Дата изъята}. установлен порядок платежей заемщика по договору.

Так, согласно п. 6 индивидуальных условий, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер аннуитетного платежа – 1 850 рублей 68 копеек, платёжная дата – 10 число месяца.

Ответчиком частично была погашена задолженность: в том числе {Дата изъята}. в размере 100 рублей, {Дата изъята}. в размере 3 300 рублей, что свидетельствует о совершении ФИО1 действий по признанию долга.

Истцом предъявлен к взысканию период задолженности с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 123 943 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 615 рублей 75 копеек, проценты - 55 328 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка от 17.07.2019г. по заявлению должника был отменен судебный приказ № 52/2-1367/19 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 80 070 рублей 15 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 301 рубль 05 копеек.

Из материалов приказного производства следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почтового отправления {Дата изъята}.

Следовательно, на период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. (4 месяца 17 дней) срок исковой давности не тек в связи с осуществлением истцом судебной защиты нарушенного права.

Истец обратился с иском в суд {Дата изъята} (согласно почтового штемпеля).

Определяя период, по которому истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Начало периода, за который истец взыскивает задолженность, приходится на 13.06.2018г., следовательно, с требованием о взыскании задолженности по указанному периоду истец вправе был обратиться в суд не позднее {Дата изъята}. Учитывая, период осуществлением истцом судебной защиты нарушенного права по судебному производству, истец вправе был обратиться в суд с иском не позднее {Дата изъята}. ({Дата изъята}. + 3 года 4 месяца 17 дней). В указанный период ответчик действий по оплате задолженности не производил, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежу от 13.06.2018г.

Следующий период оплаты задолженности ответчиком наступает согласно п. 6 кредитного договора {Дата изъята}. Учитывая, период осуществлением истцом судебной защиты нарушенного права по судебному производству, истец вправе был обратиться в суд с иском не позднее {Дата изъята}. ({Дата изъята}. + 3 года 4 месяца 17 дней). В указанный период ответчик действий по оплате задолженности не производил, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежу от {Дата изъята}

Рассматривая период внесения оплаты задолженности от {Дата изъята}., суд учитывает, что по данному периоду банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее {Дата изъята}. ({Дата изъята}. + 3 года 4 месяца 17 дней).

Вместе с тем, 26.12.2021г. ответчик признала наличие задолженности, внеся в счет ее погашения сумму в размере 100 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признание долга совершенными действиями ответчика по его оплате исключают возможность применения к такому платежу последствий пропуска срока исковой давности.

А {Дата изъята} внесена сумма 3 300 рублей, при ежемесячном аннуитетном платеже 1 850 рублей, таким образом, ответчиком совершены действия о признании долга, путем погашения задолженности за период от {Дата изъята} (путем частичной и последующей полной оплаты).

Истцом при расчете задолженности учтены суммы поступлений, отраженные в таблице расчета задолженности.

Учитывая последствия пропуска срока исковой давности истцом по периодичным платежам {Дата изъята}. и {Дата изъята}. (основной долг 690 рублей 98 копеек и проценты 969 рублей 94 копейки; основной долг 739 рублей 69 копеек и проценты 1 110 рублей 99 копеек согласно таблице расчета л.д. 13), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в общей сумме 120 432 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 534 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 53 897 рублей 44 копейки.

Необходимо отметить, что истец не взыскивает неустойку, на что ошибочно указывает ответчик в возражениях.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в судебном порядке.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей, пропорциональной удовлетворенной части требований, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята}.р. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 120 432 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 609 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.