Решение по делу № 2А-560/2023 от 19.07.2023

№ 2а-560/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000449-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд и, уточнив исковые требования и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 75 130,54 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № 24087/23/59122 СПИ ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, им были приняты меры для погашения задолженности, о чем свидетельствует заключение с взыскателем мирового соглашения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в 5-дневный срок принял все меры для оплаты задолженности.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 подучено должником посредством портала ЕПГУ. 06.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности. 11.04.2023 от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства. Должник не предоставлял документы, подтверждающие об обращении в кредитную организацию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-7637/2021, 16 февраля 2023 года возбуждены два исполнительных производства: №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 073 293,52 рубля, взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Kia Rio VIN №, взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 в этот же день, что последним не оспаривалось.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

01 марта 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (взыскатель) и ФИО1 (должник) заключено соглашение в целях урегулирования спора, возникшего по кредитному договору, заключенному между сторонами, должник обязался выплатить сумму задолженности тремя платежами 01.03, 01.04 и 01.05.2023, что подтверждается соглашением от 01.03.2023.

По сведениям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) № 8110 от 16.06.2023, в период с 16 по 23.02.2023 обращения ФИО1 в банк, для урегулирования взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № 035917282, не поступали. Проводились телефонные переговоры. 01.03.2023 заключено соглашение о погашении задолженности.

06 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 75 130,54 рублей. 11 апреля 2023 года исполнительное производство № 8954/23/24087-ИП окончено, установлено, что требования исполнительного документа исполнены.

13 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 21836/23/24087-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 130,54 рублей.

Постановления направлено должнику посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то есть оплаты задолженности до 23 февраля 2023 года, а также документов подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок.

Заключение соглашение со взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 01 марта 2023 года и направление взыскателем заявления в адрес ОСП по Богучанскому району об окончании исполнительного производства в апреле 2023 года, свидетельствуют об обратном.

В связи с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан выполнять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, и вправе для этих целей исходя из принципов исполнительного производства и конкретных обстоятельств по нему по собственному усмотрению определять и совершать исполнительные действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа; в частности, взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 марта 2023 года не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, ч. 7 и ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не представлено. В данном случае имеется виновное противоправное бездействие должника по неисполнению решения суда, оснований для освобождения истца от санкции в виде взыскания исполнительского сбора нет.

С учетом имущественного положения административный истец, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 57 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 21836/23/24087-ИП с 75 130 рублей 54 коп. до 57 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.