Дело № 2 -3475/2025
39RS0001-01-2025-003827-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г.Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Автобаза Правительства Калининградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
установил :
государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Автобаза Правительства Калининградской области» (далее по тексту – ГБУ КО «Автобаза Правительства КО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 86 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, 20.11.2023, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с повреждением служебного автомобиля истец понес расходы на его восстановление, фактическая стоимость которых составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на положения ст. 238, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 86 000 руб., судебные расходы в размере 10 500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, обратила внимание, что фактически расходы значительно меньше, чем указаны в экспертном заключении, полагалась на усмотрение суда относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГКУ КО «Автобаза Правительства КО» с 24.01.2018 по 28.02.2025 в должности водителя автомобиля, что подтверждается приказами о приеме на работу, увольнении (л.д. 13-14).
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участником которого являлся ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.9. Правил дорожного движения (л.д. 16). Указанное постановление вступило в законную силу 16 июля 2024 года (л.д. 17-21).
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению от 05.12.2023, выполненному <данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб (л.д. 30-31).
Вместе с тем истцом в рамках контракта на выполнение работ по ремонту транспортных средств произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем понесены фактические расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-29).
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 22 декабря 2023г. истцом перечислено в счет ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
Принимая во внимание, что расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом фактически понесены, в связи с чем у ГБУ КО «Автобаза Правительства КО» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП ФИО1, причинившему ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей.
Вместе с тем в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков такой срок может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, о том, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу стало известно в ходе служебного расследования 01 декабря 2023 года, оплата расходов, понесенных истцом на ремонт автомобиля, была произведена 22.12.2023, с настоящим исковым заявлением ГКУ КО «Автобаза Правительства КО» обратилось в суд лишь 31 июля 2025г., то есть за пределами установленного годичного срока.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГКУ КО «Автобаза Правительства КО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы обращению в суд в пределах установленного законодательством годичного срока, истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что обжаловалось постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности в вышестоящие судебные органы, судом отклоняются, поскольку такое обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ. В этой связи ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Автобаза Правительства Калининградской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина
Решение суда 17 ноября 2025 года в законную силу не вступило.
Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина