54RS0007-01-2023-009528-73

№ 2а-8129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаеве А.А,

при помощнике судьи Трофимовой А.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бабкиной Яне С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за /дата/ год в размере № руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а всего в размере № руб.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессуальных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке ст. 78, 79, 176, 176.1 НК РФ. ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за /дата/ год с ФИО2 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен. ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 признается плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства: №, дата регистрации /дата/, снят с регистрации /дата/. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № от /дата/ со сроком уплаты /дата/ через личный кабинет налогоплательщика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ со сроком уплаты /дата/ через личный кабинет налогоплательщика. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, а также пени должником не погашена.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель административного ответчика финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО4 действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что ФНС утратило право на взыскание задолженности по транспортному налогу с ФИО2, так как сроки на взыскание таковой истекли, а также в связи с необоснованным повторным обращением в суд с тождественным исковым заявлением в целях преодоления преюдициального судебного акта, вынесенного по аналогичному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 358 НК РФ).

П. 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

П. 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование № от /дата/ со сроком уплаты /дата/ через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ со сроком уплаты /дата/ через личный кабинет налогоплательщика.

Однако ответчик в указанный в требованиях срок задолженность по налогам и пени не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом положений ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налоговым органом в суд исчисляется: по требованию № от /дата/ со сроком уплаты /дата/, т.е. с /дата/ (в случае, когда сумма не превысила 3 000 руб. со дня истечения 3-х летнего срока исполнения самого раннего требования). Таким образом, налоговый орган в силу ст. 48 НК должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее /дата/.

Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № от /дата/ о взыскании с ФИО2 налога, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, истец мог обратиться в суд с исковым заявлением по /дата/.

/дата/ истец обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за № год и пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Вышеуказанное определение было получено налоговым органом /дата/, не было обжаловано и вступило в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только /дата/ (спустя более чем 7 месяцев после оставления первоначального административного искового заявления без рассмотрения).

При разрешении вопроса о восстановлении срока для обращения с данным административным исковым заявлением, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также требования, предъявляемые к подаче административных исков о взыскании недоимки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а административным истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом также представлено не было, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении установленного в НК РФ срока. Факт пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд не оспаривается и подтверждается наличием в административном исковом заявлении ходатайства административного истца о восстановлении срока.

При этом, суд учитывает, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного суду не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и не представлено доказательств невозможности своевременного выявления задолженности, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.1 п.3 и ч.5 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бабкиной Яне С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Зень Н.Ю.