*****
УИД *****RS0*****-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2025 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:
истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, выступающих на основании доверенности от <дата>,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый *****, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, что подтверждается регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ***** от <дата>.
Сособственником (совладельцем) указанного жилого помещения является ответчик ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> *****.
Ответчик является бывшим супругом истицы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> II-ДН *****.
Ответчик нарушает право истицы пользоваться жилым помещением (квартирой), в частности отказывается выдать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем, у истицы отсутствует доступ в жилое помещение.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Просит суд:
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А <адрес>, путем передачи ключей от квартиры ФИО2
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Она пояснила, что ? доля спорной квартиры ей была выделена при разделе совместно нажитого имущества по решению суда. В настоящее время она проживает в съемной квартире, проживать в спорной квартире не намерена, но пользоваться комнатой ей необходимо для хранения ее вещей. Она выходила с предложениями к ответчику для разрешения спорных вопросов, однако никаких результатов это не дало.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Представители ответчика ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, выступающие на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Они пояснили, что ФИО3 никогда не препятствовал истцу в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, таких намерений у него не было. Ему стало известно о желании истца пользоваться квартирой только после поступления иска в суд, с такими просьбами истец к ответчику не обращалась. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик (с учетом его графика службы), его престарелая больная мать и новая супруга.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы в обоснование требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,- но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий ее недействительности, применения последствии недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа пли органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17. 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии 11-ДН *****, выданного <дата> Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака *****.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.
Суд признал <адрес> «А» <адрес> по пер. Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края и ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края.
Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, выделил истице ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес> края, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» <адрес> по пер.Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668, выделил ответчику ФИО3, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» <адрес> по пер.Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668.
Суд признал за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> края, право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» <адрес> по пер.Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668.
Суд признал за ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> края право на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» <адрес> по пер.Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания за ней права на ? долю вправе общей долевой собственности на <адрес> «А» <адрес> по пер.Мельничный в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020208:668, в связи с произведенными неотделимыми улучшениями за счет личных средств, существенно увеличивших стоимость недвижимости, а также признании долга перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ***** от <дата>, остаток задолженности 305 596,02 рублей, долга по кредитному договору ***** от 22.04.2021г., остаток задолженности 343 482,53 рублей общим обязательством истца и ответчика ФИО3, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права личной собственности на квартиру, признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств, признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменений.
Решение суда вступило в законную силу и зарегистрировано в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры (по ? доле каждый), общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной по запросу суда. В УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведены записи регистрации права собственности ***** от <дата> и ***** от <дата>.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывает на то, что ответчик ФИО3 нарушает право истицы пользоваться жилым помещением (квартирой), в частности отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем, у истицы отсутствует доступ в жилое помещение.
Как следует из представленного истцом рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата>, <дата> в 18-45 часов в дежурную часть МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 о том, что ее бывший супруг ФИО3 не пускает ее в квартиру по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>А, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора процессуального решения по заявлению ФИО2 не принято.
Предметом заявленных ФИО2 исковых требований является устранение препятствий в пользовании 1/2 долей квартиры кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, путем передачи дубликата ключей, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник ФИО2 претерпевает нарушение своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, суд полагает, что они не свидетельствуют и не подтверждают позицию истца о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных в иске и в пояснениях сторон, учитывая неприязненные отношения между бывшими супругами, судом в ходе рассмотрения дела были предприняты меры по выяснению обстоятельств, которые бы реально подтверждали, что ответчиком ФИО3 чинятся препятствия истцу ФИО2 в пользовании принадлежащей ей ? долей квартиры, с кадастровым номером 26:30:020208:668, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, а именно, предложено стороне ответчика передать ключи от спорной квартиры истцу ФИО2 Представители ответчика ФИО3 – ФИО6 и ФИО5 передали ключи истцу ФИО2
Таким образом, ключи от квартиры по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, переданы представителями ответчика ФИО3 истцу ФИО2, что подтверждается приобщенным в судебном заседании актом от <дата>, удостоверенным подписями истца и ответчика.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика переданы истцу ФИО2 ключи от спорной квартиры, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст.ст. 56,67 ГПК РФ, не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец была лишена какой-либо возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, ответчиком ей чинятся препятствия в возможности попадать в жилое помещение, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, путем передачи дубликата ключей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мельничный <адрес>А, <адрес>, путем передачи дубликата ключей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.