Гражданское дело №

УИД 04RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Между ФИО1 и ОАО «Росгосстрахбанк» заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей с процентной ставкой 26 % годовых. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 350 598,51 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 156 800,65 рублей, задолженность по процентам в размере 193 797,86 рублей. Решением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по указанному договору с ФИО1 перешло к ним. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 598,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 156 800,65 рублей, задолженность по процентам в размере 193 797,86 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО4 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ОАО «Росгосстрахбанк» кредита подтверждается договором о предоставлении кредитной карты на общую сумму кредитного лимита до 157 000 рублей под 26 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрахбанк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установлением кредитного лимита под 26 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами. До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных платежей, при этом кредитный договор не содержит графика погашения полной задолженности, заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался кредитной картой, осуществлял ею оплату.

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Решением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в реестре должников, в том числе к ответчику ФИО1

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской по кредитной карте.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязана была погасить задолженность ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей. Из выписки следует, что последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ

С конца декабря 2013 года банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд, согласно штампа на конверте,ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, указанный период подлежит удлинению. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности (последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Росгосстрахбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 350 598,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова