Дело №2-407/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000461-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-407/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 14.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 14.07.2025 с взиманием за пользованием кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 11.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 157 824,36 руб. из которых: 1 000 000 руб. – основной долг; 155 854,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 495 руб. – пени по просроченному долгу; 1475 руб. – пени. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.07.2023 № по состоянию на 11.07.2025 включительно в общей сумме 1 157 824,36 руб. из которых: 1 000 000 руб. – основной долг; 155 854,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 495 руб. – пени по просроченному долгу; 1475 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 578 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков( п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита определена 14.07.2028. Кредит подлежит возврату ежемесячными денежными платежами, размер ежемесячного платежа – 25 132,87 руб., размер первого платежа 21 698,63 руб., размер последнего платежа 25 581,14 руб. Платеж подлежит внесению 31 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами.

Согласно банковскому ордеру № от 14.07.2023 банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 14.07.2023 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору за период с 14.07.2023 по 11.07.2025 следует, что остаток ссудной задолженности составляет 1000000 руб., задолженность по плановым процентам – 155 854,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4945,08 руб., задолженность по пени – 14 747,87 руб.

В свою очередь, истцом определено к взысканию с учетом самостоятельного снижения задолженности по штрафным санкциям: пени по просроченному долгу – 495 руб., задолженность по пени – 1475 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен и принят, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.01.2024 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.03.2024, в связи с допущенными нарушениями условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком уведомление банка о возврате долга не позднее 14.03.2024 не исполнено.

Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.07.2023 в сумме 1 157 824,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает с учетом ее снижения истцом, а также учитывая величину неустойки, заявленной к взысканию, находя ее соразмерной и отвечающей балансу интересов сторон.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 01.08.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 26 578 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения ..., ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2023 по состоянию на 11.07.2025 включительно в размере 1 157 824,36 руб. из которых: 1 000 000 (один миллион) руб. – основной долг; 155 854( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре),36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 495( четыреста девяносто пять) руб. – пени по просроченному долгу; 1475( одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 578 ( двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб., а всего 1 184 402( один миллион сто восемьдесят четыре тысячи четыреста два),36 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.