Решение по делу № 2А-787/2025 от 23.06.2025 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административное дело №2а-787/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000713-49

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Конаковского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России СПИ СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО9, ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области обратилась администрация Конаковского муниципального округа Тверской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: решением Конаковского городского суда по административному делу №2-1381/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал администрацию Конаковского района до 31 декабря 2022 года обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, инженерной инфраструктурой – газоснабжением, водоснабжением, а также транспортной инфраструктурой – подъездной дорогой.

Первоначально ответчиком по гражданскому делу №2-1381/2022 являлась администрация Конаковского района Тверской области. Решение вступило в силу 23 марта 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 4 сентября 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 4 декабря 2024 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) №115938/24/98069-ИП с администрации Конаковского района на администрацию Конаковского муниципального округа (далее – Администрация).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 24 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, Администрация по указанному исполнительному производству стала должником только 4 декабря 2024 года, а спустя 20 суток, то есть в короткий промежуток времени, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Кроме того, обязательства по решению суда до замены должника, то есть до 4 декабря 2024 года, выполнены в полном объеме.

Так, из ответа филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково от 21 декабря 2022 года следует, что для проведения мероприятий по подключению объекта по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, д. Заполок, кадастровый номер земельного участка 69:15:0140501:433, собственнику земельного участка необходимо подать заявку о заключении договора о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково.

В части водоснабжения и водоотведения, в связи с отсутствием центрального водоснабжения и канализационных сетей, произведен комплекс работ по монтажу станции биологической очистки, устройство водозаборного колодца и водопропускной трубы (договор от 5 декабря 2022 года №260-АКР, договор от 8 декабря 2022 года №271-АКР).

В части транспортной инфраструктуры проведена подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 69:15:014:0501:433 (договор от 12 декабря 2022 года №279-АКР).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При таких обстоятельствах, орган принудительного исполнения неверно пришел к выводу о наличии в действиях административного истца умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, административный истец полагает, что у Администрации отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Освободить администрацию Конаковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФИО1 и Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13 А.А.

Административный истец администрация Конаковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя администрации, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции. В суд представлено заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Административным ответчиком в суд представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что доводы, изложенные в заявлении администрации Конаковского муниципального округа <адрес>, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении. На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Конаковским городским судом <адрес> по делу № о возложении обязанности на администрацию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок с кадастровым номером 69:15:0140501:433, расположенный по адресу: <адрес>, Городенское сельское поселение, д. Заполок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, инженерной инфраструктурой – газоснабжение, водоснабжение, а также транспортной инфраструктурой – подъездной дорогой. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на администрацию Конаковского муниципального округа <адрес> на основании определения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с правопреемством. В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Главой 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 указанного постановления в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. В срок, установленный частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, решение суда должником не исполнено. В связи с тем, что должник не исполнил требования, предусмотренные исполнительным документом, причины, исключающие установление исполнительского сбора, к которым можно отнести: непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, тем самым принял необходимые, допустимые и предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на обеспечение исполнения должником решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно постановлению Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции.

Административный ответчик ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о получении судебной корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО13 А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой ФИО8 в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также положений статьи 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При чем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого родам мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они принятии все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> вынесено решение по административному делу № по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Городенского сельского поселения», администрации <адрес> о планировании и обеспечении осуществления электро-, газо- и водоснабждения, а также строительства подъездных дорог к участкам, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать администрацию <адрес> в 2022 году обеспечить земельный участок с кадастровым номером 69:15:0140501:433, расположенный по адресу: <адрес>, Городенское сельское поселение, д. Заполок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, инженерной инфраструктурой – газоснабжение, водоснабжение, а также транспортной инфраструктурой – подъездной дорогой.

В удовлетворении требований ФИО2 к МУ «Администрация Городенского сельского поселения»; о планировании и обеспечении инженерной и транспортной инфраструктурой участков; о планировании и обеспечении электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 69:15:0140501:433 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. В резолютивной части решения фраза «в 2022 году» заменена фразой «до ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный в решении суда (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность, возложенная на администрацию <адрес>, не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство). Согласно указанному постановлению по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника – администрации <адрес> ее правопреемником – администрации Конаковского муниципального округа <адрес>.

В адрес администрации Конаковского муниципального округа <адрес> судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. направлено требование о предоставлении в трехдневный срок сведений подтверждающих исполнение решения суда, а в случае неисполнения предоставить мотивированный ответ с указанием причин, при наличии, сведения об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Администрацией Конаковского муниципального округа <адрес> в адрес Специализированного управления ФИО12 СОСП по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что при формировании бюджета на 2025 года и плановый период 2026-2027 год администрация Конаковского муниципального округа не учитывала расходы бюджета Конаковского муниципального округа на исполнение решения суда по делу №, так как замена стороны произошла после направления проекта решения об утверждении бюджета на согласование в Министерство финансов <адрес>. В связи с чем администрация Конаковского муниципального округа <адрес> просит продлить срок в исполнительном производстве №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника администрации Конаковского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес администрации Конаковского муниципального округа <адрес> судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. направлено требование о предоставлении в трехдневный срок сведений подтверждающих исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда предоставить мотивированный ответ с указанием причин, при наличии, сведения об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Администрацией Конаковского муниципального округа <адрес> в адрес судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что заявлено ходатайство о продлении срока по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Конаковского муниципального округа установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес администрации Конаковского муниципального округа <адрес> судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. направлено требование о предоставлении в трехдневный срок сведений подтверждающих исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда предоставить мотивированный ответ с указанием причин, при наличии, сведения об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Администрацией Конаковского муниципального округа <адрес> в адрес Специализированного управления ФИО12 СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором администрация просит продлить срок в исполнительном производстве №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Конаковского муниципального округа установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав вопрос о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования <адрес> Конаковский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы <адрес>» (далее – Закон №-ЗО) муниципальные образования <адрес>, входящие в состав территории муниципального образования <адрес> Конаковский муниципальный район преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципальный округ, с наименованием Конаковский муниципальный округ <адрес>.

Согласно части 3 статьи 2 Закона №-ЗО органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Конаковского муниципального округа является правопреемником органов местного самоуправления <адрес>, городского поселения <адрес>, городского поселения <адрес>, городского поселения <адрес>, городского поселения <адрес>, городского поселения <адрес>, городского поселения <адрес>, Козловского сельского поселения, Городенского сельского поселения, Первомайского сельского поселения, Старомелковского сельского поселения, Юрьево-Девичьевского сельского поселения, Селиховского сельского поселения, Дмитровогорского сельского поселения, Ручьевского сельского поселения, Вахонинского сельского поселения, сельского поселения «Завидово». Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Конаковский муниципальный округ.

На основании решения Думы Конаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> переименована в администрацию Конаковского муниципального округа.

Изменение наименования ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста ФИО8 по <адрес> зарегистрирован Устав Конаковского муниципального округа <адрес>, опубликован и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.

Решение суда было вынесено до преобразования муниципальных образований, в связи с чем, должником по исполнительному производству являлась администрация <адрес>.

Замена стороны в исполнительном производстве (правопреемство) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом представлены:

- ответ филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, из которого следует, что для проведения мероприятий по подключению объекта по адресу: <адрес>, Городенское с/п, д. Заполок, кадастровый номер земельного участка 69615:0140501:433, собственнику (арендатору) земельного участка необходимо подать заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении)газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>;

- договор №-АКР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса работ по монтажу станции биологической очистки БИО-С5 (септик) и устройству водоразборного колодца из 12-ти ЖБ колец на земельном участке по адресу: <адрес>, Городенское с/п, д. Заполок, участок 433. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в договоре работы выполнены;

- договор №-АКР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству водопропускной трубы в д. Заполок Городенского с/п <адрес>. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре работы выполнены;

- договор №-АКР на выполнение работ по обустройству транспортной инфраструктуры к земельному участку для многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству транспортной инфраструктуры к земельному участку для многодетной семьи с кадастровым номером 69:15:014:0501:433. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре работы выполнены.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (часть 2).

Решение о бюджете Конаковского муниципального округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов принято Думой Конаковского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расходование бюджетных средств на цели, не утвержденные в бюджете, является не целевым и как следствие нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок у административного истца не имелось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что администрацией Конаковского муниципального округа <адрес> были предприняты меры для исполнения судебного решения; неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами.

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца об освобождении администрации Конаковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Конаковского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию Конаковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Э.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

ФИО10 Жуков

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.В. Жуков