Решение по делу № 2-1402/2024 от 25.07.2025 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма квартиры, взыскании арендной платы, процентов, встречному требованию ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о расторжении договора найма квартиры, взыскании арендной платы, процентов. Требования мотивировав тем, что 01.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 мес., с ежемесячной платой в размере 5000 руб. Помещение было передано в соответствии с актом приема-передачи. ФИО2 своевременно арендную плату не вносила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Обязательства по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет с ноября 2022 г. чем существенно нарушила условия договора. В связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика 83 500 руб. арендной платы, 16 994 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.201,т.1).

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 01.10.2022 недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения за счет неотделимых улучшений в размере 91 995 руб. Требования мотивировав тем, что договор аренды заключен с ней под воздействием обмана, со стороны ответчика, ФИО2 существенно заблуждалась относительно природы сделки и обстоятельств, из которых она исходила. Так, при подписании спорного договора между сторонами уже существовал договор аренды дома и земельного участка от 01.06.2022. Согласно договору аренды, ФИО1 и ФИО3 предоставляет ФИО2 в пользование дом и земельный участок и не требует оплаты за его пользование, а ФИО2 производит ремонт дома и очистку земельного участка. Несмотря на отсутствие в договоре указания на предоставление встречного исполнения в виде ремонта дома и очистки земельного участка, данное обстоятельство подтверждается поведением сторон. В частности, это подтверждает - акт передачи объекта капитального строения от 10.06.2022, расписки от 27.06.2022, 15.08.2022; 24.09.2022, объяснения ФИО1 в судебном заседании от 18.09.2023, личными отношениями сторон, при одновременном пользовании помещением и земельным участком без оплаты за аренду дома и земельного участка, длительным не обращением с претензиями к ФИО2 (л.д.144-145).

Истец ФИО1 (ответчик по встречным требованиям) её представитель по устному соглашению ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения. Кроме того, указали, что срок давности пропущен, в течении одного года договор признается недействительным, ФИО2 самостоятельно подписывала указанный договор, самостоятельно получала все документы, была извещена надлежащим образом это подтверждается скриншотами, она в судебном заседании не отрицала того факта, что самостоятельно подписывала договор и была вкурсе об изменении собственников в указанном доме. Первоначальный договор содержал других лиц, Надежда Сергеевна не могла принимать участие в правоотношениях в июне 2022 г. поскольку не являлась собственником указанного жилого помещения. Поэтому признавать недействительным договор от октября 2022 г. нет оснований.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, по ордеру ФИО5 (л.д.142, т.1), в судебном заседании указал, что данный договор является недействительным в связи с тем что суть договора, описание его и действия отличаются друг от друга. При заключении данного договора стороны договорились о том что ФИО2 будет проживать в данном доме за счет выполненных обязательств по ремонту то есть до апреля 2023 г., об этом им сказала сама Надежда Сергеевна, в связи с чем данный договор является недействительным. Надежда Сергеевна и Елена Михайловна в судебном заседании не отрицали того, что действительно такая договорённость была, действительно ФИО2 должна была проживать в жилом помещении (сделав ремонт), в связи с чем договор от 01.10.2022 является недействительным. Просил иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик по встречным требованиям ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв на исковое заявление согласно которому на момент заключения первичного договора аренды сторонами договора выступали ФИО3 (единственный собственник жилого помещения) и ФИО2 (арендатор). То есть правоотношения возникшие исходя из указанного договора никак не затрагивают права и интересы ФИО1, которая стала совладельцем спорного жилого дома позже даты подписания сторонами договора аренды. ФИО3 не является первоначальным истцом по настоящему делу. Встречный иск не может быть принят судом к совместному рассмотрению, если между ним и первоначальным иском отсутствует взаимосвязь и они имеют разные предметы и основания. Предметом рассмотрения по первоначальному иску был договор аренды заключенный между ФИО1 и ФИО2. Каким образом могут быть в качестве встречных требований зачтены правоотношения возникшие до приобретения ФИО1 права собственности на жилой дом не понятно. ФИО1 не является субъектом правоотношений но первичному договору, а ФИО3 не является истцом по настоящему делу. Следовательно считает, что судом неправомерно принят встречный иск к совместному рассмотрению поскольку стороны в исковых заявлениях различны. Законодательство не дает определения понятиям отделимые и неотделимые улучшения, что также приводит к различному толкованию одних и тех же работ. В разъяснениях даются следующие определения. Неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи. Отделимыми улучшениями будут являться лишь самостоятельные вещи, демонтаж которых возможен без причинения вреда арендованному имуществу, также исходя из его предназначения и функциональности. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Материалами дела подтверждается, что дом был освобожден арендатором в декабре 2023 г., то есть в доме никто не проживал, отопление дома не производилось. Фактически же дом был передан арендодателю, лишь 22 июня 2024 г., о чем имеется смс сообщения в адрес ФИО1 от ФИО6 Тот факт, что Арендодателем по перинному договору аренды фактически признаны в качестве арендной платы расходы на произведение капитального ремонта (ремонт отопительной печи) сторонами не отрицается. В указанной части был произведен зачет затрат на производство ремонтных работ в стоимость аренды. То есть фактически согласованные ремонтные работы были зачтены. Однако каким образом указанный факт может влиять на правоотношения возникшие между ФИО1 и ФИО2? Отделка, выполненная арендатором, может не представлять никакой ценности для собственника или последующего арендатора. Истцом неоднократно заявлялось что на текущий ремонт по предыдущему договору аренды, ответчик несла расходы в собственных интересах в целях создания необходимых условий проживания в доме на тот момент своей семьи, несла расходы на ремонт жилого дома и благоустройство участков, что исключает возможность требовать возврата денежных средств, затраченных истцом. Кроме того, стоимость улучшений имущества не является стоимостью произведенных ремонтных работ, оно обуславливается увеличением стоимости самого объекта недвижимости. Например дом до ремонта стоил 2 млн. руб., а после ремонта стоимость дома увеличилась на 0,5 млн. Но произведенные ремонтные работы ФИО2 не повлекли увеличения стоимости объекта недвижимости поскольку имели цель исключительно создать удобство и комфорт собственному проживанию и эксплуатации жилого дома. Во время действия договора аренды между ФИО1 и ФИО2 ремонтных работ не производилось. Договор аренды ФИО2 подписан самостоятельно, ФИО3 не возражала против заключения указанного договора как второй собственник дома, о чем она заявляла в суде. Следовательно из действий сторон следует, что первичный договора аренды сторонами был прекращен, расчеты по нему завершены. Уборка в помещении, косметический ремонт помещения (поклейка обоев, частичный ремонт полов и напольного покрытия) не является неотделимыми улучшениями поскольку не связан с изменением конструктивных особенностей помещения и не увеличивают его стоимость. Кроме того, для дальнейшей эксплуатации дома собственник в настоящее время вынужден будет произвести демонтаж произведенных арендатором ремонтных работ (сделать новый косметический ремонт) в виду того, что арендатором использовались материалы не удовлетворяющие требованиям собственника помещения качеством и расцветкой. В связи с чем просит встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенных неотделимых улучшений оставить без удовлетворения в виду того что ремонтные работы произведенные сверх зачтенных в качестве аренды не носят характер неотделимых улучшений поскольку не влекут изменения стоимости жилого дома (носят косметический характер), встречный иск не может быть принят судом к совместному рассмотрению, если между ним и первоначальным иском отсутствует взаимосвязь и они имеют разные предметы и основания.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по ? доли у каждой (л.д.8-12). Право собственности зарегистрировано 02.08.2022.

По данным учета МВД России, ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с 01.01.1991 (л.д.71).

01 июня 2022 г. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды № 1 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора 01.10.2022 (л.д.152).

П.3 Договора предусмотрен размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок 3000 руб. (л.д.152). Факт передачи жилого дома от ФИО3 к ФИО2 подтверждается актом передачи объектов капитального строительства (л.д.148).

Из представленных в материалы дела расписок следует, что ФИО3 27.06.2022 получила от ФИО2 3000 руб. (за июль 2022г.) (л.д.149), 15.08.2022 – 3000 руб. за август 2022 г., за сентябрь 3000 руб. ФИО2 передала ФИО1 (л.д.150-151).

В материалы дела представлены чеки по операции: от 21.03.2023 на сумму 3000 руб. (л.д.164), от 24.01.2023 на сумму 1500 руб. (л.д.165), от 20.12.2022 на сумму 2000 руб. (л.д.166), от 22.11.2022 на сумму 1100 руб. (л.д. 167), указанные переводы осуществлены ФИО8 (дочерью ФИО2) на имя ФИО1, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала получение денежных средств в счет оплаты по договору.

01 октября 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7, т.1). Срок договора 11 мес. с 01.10.2022 по 30.08.2023 (п. 1.4 Договора).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что фактически спорное жилое помещение использовалось ФИО2 с 01.06.2022.

Доказательств введения ФИО2 в заблуждение в материалы дела не представлено, суд не усматривает недобросовестности действий со стороны ФИО3, ФИО1 Договор от 01.06.2022 и договор от 01.10.2022 заключены в соответствии с требованиями закона и ФИО1 и ФИО3 обе являются законными собственниками жилого помещения, проведение ФИО2 ремонта, наличие согласованных действий собственников по заключению договоров аренды с ФИО2 не являются основанием для признания договора аренды недействительной, прямые доказательства введения в заблуждение ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что до марта 2023 г. с требованием об уплате арендной платы она к ФИО2 не обращалась, полагая, что проведенные ремонтные работы покрывают стоимость арендной платы, тем самым ФИО1 указала, что действовала с ФИО3 согласованно.

Таким образом оснований, для признания договора аренды от 01.06.2022 недействительным, суд не усматривает, что не лишает сторон права взыскать арендную плату и затраты на ремонт.

Вопросы по улучшению арендованного имущества регулируют нормы статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

По ходатайству стороны ответчика ФИО2 (истца по встречным требованиям) по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой по результатам изучения и анализа представленных материалов, а также проведенного осмотра установлено, что объем использованных материалов и выполненных работ соответствуют «описи затраченных материалов. изложенных на стр. 118 гражданского дела N? 2-1402/2024» по следующим параметрам: вынос домашней утвари и мебели; краска для потолков - 10 кг; ?краска для потолков - 3 кг; грунтовка - 6 кг; обои -5 шт. - 278,00 руб.; обои - 2 шт. - 520,00 руб.; обои - 1 шт. - 950,00 руб.; ?клей обойный; клей обойный; клей ПВА; цемент - 18 кг.; ?колосник; ?половая краска 3 кг; половая краска 1 кг; декоративная панель - 4 шт; эмаль для радиаторов 2 кг; краска белая эмаль 4 кг. ?валики для покраски потолков - 2 шт.; ванночка - 1 шт.; кисточки для покраски - 2 шт.; кисточки для покраски - 1 шт.; ?шпатель- 2 шт.; пена монтажная - 3 шт.; замена крана кран - 1 шт.; кирпич - 20 шт.; замки внутренние - 2 шт.; отопление: сварка частичное замена труб, сварка отопительного бочка в печь и замена старого; чистка дымоходов, ремонт отопительной печи, замена колосника, кладка стены; сварка и вставить замок в ворота; застекление оконных рам - 1 стекло; ремонт пола и утепление стен в бане; наружное утепление окон пеной; ?побелка потолков на 3 раза, замазка и пропитка стен, оклейка стен обоями, покраска окон, окосячек, труб, баков, пола. Объем материалов, указанных в «описи затраченных материалов изложенных на стр.118 гражданского дела № 2-1402/2024 не соответствует фактически использованному объему материалов: ?Обои (спальня № l) - согласно описи 3 рулона - 2 200,00 руб., использовано фактически 2 рулона; ?Обой (зал) - согласно описи 8 рулонов - 965,00 руб., использовано фактически 4 рулона; ?Обой (коридор) - согласно описи 5 рулонов - 264,00 руб., использовано фактически 4 рулона; ?Обой согласно описи 1 рулон - 900,00 руб., фактическое использование не установлено. Не установлены следующие работы: отмывание полов от человеческих фекалий; частичный ремонт крыши; ремонт мелкий летней кухни. Не относятся к ремонту жилого дома и не использованы в расчетах следующие работы: чистка и прополка огорода; пахота; Уборка ограды.

Стоимость затрат (материалов и работ) на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного в период с 01.06.2022 по 29.09.2022, составляет: 75 579,00 руб. (Семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей) (л.д. 1-47).

С учетом установленных обстоятельств несения затрат на ремонт спорного жилого помещения ФИО2, принимая во внимание, что работы по ремонту проводились с согласия ФИО3, в период действия договора аренды, заключенного с ФИО3, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, установленная судебной экспертизой стоимость затрат в размере 75 579 руб. подлежит взысканию с ФИО3 при этом суд исходит из того, что солидарное взыскание затрат на ремонт невозможно, возмещение затрат в данном случае производится с того арендодателя с которым были согласованы ремонтные работы в соответствующий период, договор предусматривающий солидарную ответственность ФИО1 и ФИО3 отсутствует.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена сторонами в виде в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата, является обязательным платежом за пользование имуществом, её взыскание обосновано как условиями договора аренды, так и прямым указанием закона. При этом размер, порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Так судом установлено, что стороны в договоре аренды от 01.10.2022 согласовали арендную плату в размере 5000 руб. п. 4.1 Договора (л.д.7, т.1).

Кроме того, из пояснений сторон следует, что ФИО2 выехала 05.12.2023, фактически свои вещи из дома вывезла 22 июня 2024 г. о чем направила смс оповещение ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за период с 01.10.2022 по 22.06.2024, фактическое использование помещения для хранения вещей является основанием для взыскания арендной платы, поскольку ФИО2 не выполнила обязанность по освобождению жилого помещения, продолжала фактически использовать помещение для хранения своих вещей, не предоставила доказательств невозможности своевременного освобождения помещения.

С учетом фактической даты освобождения помещения (22.06.2024) общая сумма задолженности по арендной плате составит 98 366 руб. 66 коп. за весь период пользования имуществом (количество полных месяцев 19 с 01.10.2022 по 01.05.2024 * 5000 = 95 000 руб., оставшиеся дни 22 (в июне) 5000 руб. : 30 дн. * 22 дн. =3666 руб. 66 коп.).

Учитывая представленные в материалы дела чеки по операции от 21.03.2023 на сумму 3000 руб. (л.д.164), от 24.01.2023 на сумму 1500 руб. (л.д.165), от 20.12.2022 на сумму 2000 руб. (л.д.166), от 22.11.2022 на сумму 1100 руб. (л.д. 167), установив факт того, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполняла надлежащим образом, возникла задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в соответствии с согласованными сторонами условиями. При этом суд исходит из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в установленный договором период.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимания, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала получение денежных средств в счет оплаты по договору, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 91 066 руб. 66 коп. (из расчета 98 366 руб. 66 коп. – 3000 руб., - 1500 руб. – 2000 руб. – 1100 руб.), однако учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 83 500 руб., заявленная ФИО1

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 511 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

5 000

01.11.2022

22.11.2022

7,50%

365

22,60

3 900

23.11.2022

30.11.2022

1 100

22.11.2022

7,50%

365

6,41

8 900

01.12.2022

20.12.2022

5 000

01.12.2022

7,50%

365

36,58

6 900

21.12.2022

31.12.2022

2 000

20.12.2022

7,50%

365

15,60

11 900

01.01.2023

24.01.2023

5 000

01.01.2023

7,50%

365

58,68

10 400

25.01.2023

31.01.2023

1 500

24.01.2023

7,50%

365

14,96

15 400

01.02.2023

28.02.2023

5 000

01.02.2023

7,50%

365

88,60

20 400

01.03.2023

21.03.2023

5 000

01.03.2023

7,50%

365

88,03

17 400

22.03.2023

31.03.2023

3 000

21.03.2023

7,50%

365

35,75

22 400

01.04.2023

30.04.2023

5 000

01.04.2023

7,50%

365

138,08

27 400

01.05.2023

31.05.2023

5 000

01.05.2023

7,50%

365

174,53

32 400

01.06.2023

30.06.2023

5 000

01.06.2023

7,50%

365

199,73

37 400

01.07.2023

23.07.2023

5 000

01.07.2023

7,50%

365

176,75

37 400

24.07.2023

31.07.2023

8,50%

365

69,68

42 400

01.08.2023

14.08.2023

5 000

01.08.2023

8,50%

365

138,24

42 400

15.08.2023

31.08.2023

12%

365

236,98

47 400

01.09.2023

17.09.2023

5 000

01.09.2023

12%

365

264,92

47 400

18.09.2023

30.09.2023

13%

365

219,47

52 400

01.10.2023

29.10.2023

5 000

01.10.2023

13%

365

541,23

52 400

30.10.2023

31.10.2023

15%

365

43,07

57 400

01.11.2023

30.11.2023

5 000

01.11.2023

15%

365

707,67

62 400

01.12.2023

17.12.2023

5 000

01.12.2023

15%

365

435,95

62 400

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

382,95

67 400

01.01.2024

31.01.2024

5 000

01.01.2024

16%

366

913,40

72 400

01.02.2024

29.02.2024

5 000

01.02.2024

16%

366

917,86

77 400

01.03.2024

31.03.2024

5 000

01.03.2024

16%

366

1 048,92

82 400

01.04.2024

28.07.2024

119

5 000

01.04.2024

16%

366

4 286,60

82 400

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 985,70

82 400

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 796,59

82 400

28.10.2024

27.11.2024

21%

366

1 465,64

Итого:

758

7 600

85 000

12,90%

16 511,17

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.03.2023 освобождении жилого помещения до 27.04.2023, фактически как установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение было освобождено ФИО2 22.06.2024.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения сроков оплаты аренды, использование помещения после заявленного требования о выезде, наличие существенного нарушения договора аренды со стороны ФИО2, заявленное требование о расторжении договора аренды является правомерным способом защиты прав ФИО1 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 05.05.2023 между ФИО1 и ФИО4 на сумму 13 000 руб. (л.д.75-76, т.1), оплата услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг от 05.05.2023 (л.д.77, т.1), актом об оказании услуг от 14.04.2024 (л.д.127), в рамках действующего соглашения ФИО4 также осуществлено консультирование по вопросам возобновления судопроизводства, в связи с отменой заочного решения, составление уточненного искового заявления, за что ФИО1 уплачено 5000 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг (л.д.127, т.1)

Учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание документально подтвержденный размер расходов, суд считает разумным соответствующим необходимости и оправданности определить компенсацию затрат за оказание юридической помощи в заявленном размере 15 000 руб., учитывая при этом, что суд не вправе выйти за рамки заявленный требований.

Кроме того, при рассмотрении данного дела, определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ», оплата за производство экспертизы была возложена на ФИО2 Согласно счету, стоимость за производство экспертизы составила 21 200 руб. (л.д. 47, т.2), из которых 5000 руб. было внесено ФИО2 на лицевой счет, открытый в УФК по Красноярскому краю для учёта операций с денежными средствами, вносимыми в качестве залога (л.д.209, т.1).

Суд признает понесенные расходы по оплате услуг ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ» необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ФИО3 в размере 16 200 руб. (21 200 руб. – 5000 руб.).

При этом с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, суд приходит к выводу о необходимости производства выплаты Управлением Судебного Департамента в Красноярскому крае в пользу ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ», денежных средств в размере 5000 руб., внесенных в качестве обеспечения выплаты денежных средств по оплате стоимости судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3141 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию 359 руб. 22 коп., всего 3500 руб. 22 коп. (из них по требованию неимущественного характера 300 руб., по требоанию имущественного характера 3200 руб. 22 коп.). С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2431 руб. 81 коп. в доход местного бюджета (82,16 % от заявленной суммы).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма квартиры, взыскании арендной платы, процентов, встречному требованию ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора аренды жилого дома от 01 октября 2022 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Расторгнуть договор аренды жилого дома от 01 октября 2022 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> арендную плату в размере 83 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 511 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3141 руб., а также 359 руб. 22 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость произведенных улучшений в размере 75 579 руб., расходы на производство экспертизы в размере 16 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 81 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Управлению Судебного Департамента в Красноярскому крае произвести выплаты в пользу ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ», денежных средств в размере стоимости проведенной экспертизы, в качестве обеспечения выплаты денежных средств по оплате стоимости судебной экспертизы.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы, со счета Управления Судебного Департамента в Красноярскому крае (УФК по Красноярскому краю л/с <***>) Казначейский счет (р/сч) 03212643000000011900 в Отделении Красноярск г. Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК ТОФК 010407105 Единый казначейский счет (кор.сч) 40102810245370000011 ОКТМО 04701000 ИНН <***> КПП 246601001 КБК 0 КОД 0028 в пользу ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ», в сумме 5000 (пять тысяч) руб. за счет внесенных ФИО2 денежных средств на основании чека по операции от 22.11.2024 по гражданскому делу 2-162/2025 (2-1402/2024), по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 245501001, наименование банка: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, корр/счет 30101810800000000627, счет № 40702810031000007606, БИК 040407627, получатель ООО «СТАНДАРТ - ЭКСПЕРТ».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 г.