Решение по делу № 2-279/2023 от 17.10.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить начисление процентов по кредитному договору.

Дело №2-279/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000328-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 17 октября 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности №776001/22-Д от 06 сентября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить начисление процентов по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14 июля 2023 г. между ПАО ВТБ и неизвестным лицом, получившим обманным путем доступ к его аккаунту в системе «ВТБ-онлайн», был заключен кредитный договор №, по которому на принадлежащие ему, но находящиеся в фактическом распоряжении третьих лиц реквизиты, была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

С данным кредитным договором он (ФИО2) не согласен по причине того, что он не планировал пользоваться заемными денежными средствами, а стал жертвой мошенников, о чем имеется постановление о возбуждении уголовного дела № и о принятии его к производству от 17 июля 2023 г.

Согласно материалам уголовного дела №, находящегося в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г.Саров капитана юстиции ФИО1, он был признан потерпевшей стороной в деле о мошенничестве, совершенного от его имени неизвестным лицом, выразившимся в заключении оспариваемого кредитного договора.

Считает, что оспариваемый кредитный договор следует признать незаключенным по следующим основаниям: он не давал согласия на получение заемных денежных средств, что на основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие «договор», является обязательным; свои доводы он обосновывает на правовой позиции, содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. №Ф05-19567/2021, согласно которой отсутствие волеизъявления клиента, а также ненадлежащее обеспечение мер безопасности клиента со стороны банка, выразившееся в возможности бесконтактного снятия полученных мошеннических путем денежных средств в Республике Татарстан, когда сам клиент находился в ЗАТО г.Саров Нижегородской области, является основанием для признания кредитного договора незаключенным; поскольку статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность причинителя вреда возместить ущерб в полном объеме, а он (ФИО2) в настоящий момент признан потерпевшим по уголовному делу, связанному с предметом данного гражданско-правового спора, считает, что финансовые претензии ПАО ВТБ могут быть предъявлены только после разрешения уголовного дела и установления виновных лиц.

Просит признать кредитный договор № от 14 июля 2023 г. незаключенным; обязать ПАО ВТБ прекратить начисление каких-либо процентов по оспариваемому кредитному договору.

22 сентября 2023 г. в суд от ФИО2 поступили письменные объяснения к исковому заявлению, из которых следует, что 14 июля 2023 г. в 13 час. 55 мин. ему позвонили с неизвестного номера, представившись сотрудником Банка ВТБ и сказали, что сейчас придет сообщение от банка с кодом, чтобы подтвердить, что звонок от банка. Сообщение с кодом от банка ВТБ пришло, но код он не называл. Также его соединяли с лицом, представившимся сотрудником Центрального Банка и был звонок от лица, представившегося сотрудником полиции. Все эти лица говорили, что в Банке ВТБ объявились мошенники, которые завладели его персональными данными и пытаются оформить от его имени кредит. Обращаться в банк ему запретили, поскольку мошенники поймут, что их обнаружили и не удастся остановить, а также сообщать обо всем этом кому-либо, ввиду того, что идет разбирательство со стороны полиции и банка, а если он оборвет вызов, это будет рассмотрено как отказ от сотрудничества. Затем ему перезвонили в WatsApp и сообщили, что операции по кредиту приостановлены, но имея его персональные данные, мошенники могут через единый лицевой счет вывести его средства из любого банка, поэтому попросили предоставить скриншоты из всех банков для того, чтобы зафиксировать суммы и вернуть средства в случае их похищения. Он отправил скриншоты из Банка ВТБ, Сбербанка и Почта Банка (скриншоты содержали неполные номера счетов и остаток средств на них). Так как его основные накопления находились в Почта Банке, ему сказали переводить оттуда по <данные изъяты> руб. на счет ВТБ, чтобы их обезопасить. Он перевел суммарно <данные изъяты> руб. на счет в Банке ВТБ, где находилось <данные изъяты> руб. Итого на счете в Банке ВТБ оказалось <данные изъяты> руб. Далее ему сообщили, что ему будет оформлен новый лицевой счет, куда поступят деньги. Для этого его соединили с лицом, представившимся техническим специалистом, который сказал установить приложение RustDesk, оказавшееся приложением для удаленного доступа. Будучи введенным в заблуждение, находясь в шоковом состоянии, он активировал приложение, после чего у данных лиц оказался доступ к его смартфону и личному кабинету банка ВТБ. Далее для окончательной настройки приложения ему сказали перевести вызов в режим громкоговорителя и отложить смартфон экраном вниз, так что он не видел происходящего на нем. Взяв смартфон он обнаружил в приложении ВТБ онлайн сообщение о зачислении <данные изъяты> руб. кредитных средств, а также платежи о списании в размере <данные изъяты> руб. (кредитные средства), еще <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (его накопления, которые до этого были на счете). После этого он оборвал вызов, удалил приложение RustDesk, позвонил на горячую линию банка ВТБ, сообщил о случившимся и обратился в отделение банка ВТБ г.Саров, но средства уже были сняты в банкомате ВТБ г.Казани.

28 сентября 2023 г. в суд от представителя ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и иностранной валюте; предоставить доступ к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Система «ВТБ-онлайн» является электронным средством платежа. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с заявлением Клиента доверенным номером телефона является №.

14 июля 2023 г. ФИО2 произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные о себе, уточнил личные данные и подтвердил подачу заявки на получение кредита путем введения кода, полученного в 14 час. 54 мин. от Банка в SMS следующего содержания: «<данные изъяты>)».

В ответ на введенные Клиентом коды Банк в 15 час. 49 мин. направил ФИО2 SMS следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок 57 месяцев. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Направленный код, как аналог собственноручной подписи клиента, был введен Истцом в подтверждение ознакомления и согласия с содержанием подписываемого документа.

Получив от Клиента подписанные электронные документы, Банк провел скоринг, обработал и одобрил полученную заявку, направив в 15 час. 51 мин. на телефонный номер, принадлежащий Истцу, SMS следующего содержания; «<данные изъяты>

В 15 час. 53 мин. на телефонный номер, принадлежащий Истцу, направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: <данные изъяты>

В мобильном приложении электронное подписание осуществляется после ознакомления с документами в формате PDF. Направленный код, как аналог собственноручной подписи клиента, был введен Истцом в подтверждение ознакомления и согласия с содержанием подписываемого документа.

Банком в ответ на правильно введенный код подтверждения, на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «<данные изъяты>

В 15 час. 54 мин. Банк информировал Истца о поступлении кредитных средств на его счет, путем направления SMS на номер телефона, принадлежащий Истцу, следующего содержания: «Поступление <данные изъяты>».

Оснований для вывода о том, что между Банком и ФИО2 не было достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора, не имеется.

14 июля 2023 г. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; дата выдачи кредита – 14 июля 2023 г.; дата возврата кредита – 03 апреля 2028 г., процентная ставка за пользование - 22,20 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Истца.

Все SMS/PUSH-уведомления были получены ФИО2, поскольку от сотового оператора Истца в адрес Банка поступила информация об их доставке. Сведения о доставке SMS/PUSH-уведомлений поступают от сотового оператора в адрес Банка в режиме реального времени.

ФИО2, осуществил вход в свой личный кабинет в системе «ВТБ-онлайн», подал заявку на получение кредита, откликнулся на предложение Банка о выдаче одобренного кредита, оформил кредитный договор на предложенных условиях, подписав документы простой электронной подписью.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора, денежные средства Банком были предоставлены Истцу путем перечисления на лицевой счет, принадлежащий Истцу.

Обстоятельства передачи ФИО2 конфиденциальной информации третьим лицам Банку не известны (о чем указывает Истец в своем иске), их установление и проверка соответствия находится в компетенции правоохранительных органов.

Доказательства совершения мошеннических действий со стороны сотрудников Банка стороной Истца не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что Банком осуществлена передача персональных данных Истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну (информацию о номере банковской карты Истца) в адрес третьих лиц.

На момент заключения кредитного договора, совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ (ПАО), в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

Причины, по которым Банк мог усомниться в правомерности поступивших от ФИО2 заявки на получение кредита/дальнейших распоряжений или ограничить Истца в праве заключить кредитный договор на дату заключения кредитного договора у Банка отсутствовали, доказательства обратного суду не представлены.

Приведенная выше последовательность действий Истца в личном кабинете в ВТБ-онлайн при заключении оспариваемого кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на доверенный номер телефона ФИО2 с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане Истца со стороны третьих лиц.

Просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердил письменные объяснения. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 г. ФИО2 подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания.

Между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания.

В заявлении от 13 сентября 2021 г., подписанным истцом, указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему.

ФИО2 открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), подключен пакет услуг «Мультикарта».

В силу пункта 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 6.4.1 Приложения 1 к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил.

В силу пункта 8.3 Правил ДБО при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-кода.

На основании пункта 5.2.1 Приложения 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для аутентификации подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Согласно п. 5.2.2 Приложения 1 получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП клиента.

На основании п. 4.8. Приложения 1 Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении / в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства в отдельных интернет-браузерах в порядке, установленном пунктом 4.2 Условий.

В случае ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения/Интернет-банке Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО4/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении/Интернет-банке не требуется.

Согласно п. 6.4.1 Приложения 1 Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3. настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/Договора залога/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

В силу пункта 1.10. Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

14 июля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.123-125, 147-150)

После оформления кредитного договора денежные средства Банком перечислены на счет истца (счет №), что подтверждается выпиской информации о счете (т.2 л.д.28-29).

14 июля 2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сняты с карты истца ФИО2 в банкомате, расположенного в г.Казань.

17 июля 2023 г. истец обратилась в МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области с заявлением по факту совершенных в отношении него мошеннических действий (т.1 л.д.102).

17 июля 2023 г. следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 стать 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.103).

Из сообщения МУ МВД России по ЗАТО г.Саров следует, что уголовное дело №, возбужденное 17 июля 2023 г. СО МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 26 сентября 2023 г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. (т.2 л.д.30).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»).

Так пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор содержит все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 ГК РФ.

Оспариваемый договор оформлен дистанционно, с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям ФЗ «Об электронной подписи» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проводимые клиентом операции были подтверждены введением с его стороны кодов подтверждения, направленных Банком в SMS-сообщениях, что подтверждается скриншотами с телефона истца, приобщенными к материалам уголовного дела, информацией, предоставленной Банком.

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) обязательства по исполнению перевода исполнены в полном объеме. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, предпринял все возможные попытки проверки волеизъявления истца при списании денежных сумм, и получения согласия держателя карты и номера телефона № на проведение операций с денежными средствами.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Довод истца о том, что он не заключал кредитный договор, что в отношении него неустановленным лицом совершены мошеннические действия, не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку заключение договора производилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных SМS-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, Банк зачислил на счет истца денежные средства (сумму кредита).

Само по себе обращение истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении него мошеннических действий и факт снятия денежных средств со счета истца в г.Казани, списание Банком денежных средств со счета истца в счет погашения долга самостоятельно, не является достаточным доказательством того, что перевод оспариваемой денежной суммы произведен в результате мошеннических действий, поскольку в настоящее время не имеется процессуального документа, устанавливающего вину какого-либо лица в совершении мошенничества в отношении истца при заключении кредитного договора.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Таким образом, волеизъявление на получение кредита дано путем ввода кода из SMS-сообщения, который поступил на номер мобильного телефона истца.

В силу изложенных обстоятельств правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным, не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о прекращении начисления процентов по кредитному договору.

В связи с чем, исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить начисление процентов по кредитному договору подлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить начисление процентов по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова