№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 29 сентября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2022 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества, нажитого супругами в браке совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества, нажитого супругами в браке совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 4000 рублей. Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены по договору. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии право требования перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12486,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 499,44 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, всего 16485,44 рублей, установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами в браке совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч.1, ч. 2 ст. 34. Ч. 1, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв в письменной форме, в котором просила в удовлетворении исковых требований в части признания имущества, нажитого супругами в браке совместной собственностью, отказать; в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12486,00 рублей – иск признала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв в письменной форме, в котором просила отказать в удовлетворении иска в части признания имущества, нажитого супругами в браке совместной собственностью и обращения взыскания на указанное имущество и доходы; в части взыскания задолженности по договору № в размере, указанном истцом, не возражала. В обоснование возражений указала, что между супругами в период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, согласно которому был определен режим раздельной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль № № года выпуска, был приобретен ею до вступления в брак.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен о времени и месте проведения слушания по делу надлежаще.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из письменных материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей, сроком на 30 календарных дней.

Индивидуальными условиями установлена процентная ставка по договору – 730,000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требований по договору № ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор цессии № – САВД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12486,00 рублей, из них: основной долг – 4000 рублей, проценты – 8000 рублей, неустойка – 486 рублей. Доказательств возврата задолженности истцу нет, ответчиком расчет задолженности не оспорен, с размером задолженности согласен.

Ответчик признал иск в части размера задолженности. Суд принимает признание иска в данной части.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск в части взыскания задолженности основного долга в размере 4000 рублей, процентов в размере 8000 рублей, неустойки в размере 486 рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для взыскания в солидарном порядке с супругов долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно свидетельству о заключении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли указанной квартиры принадлежит ФИО5. Основания приобретения – договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС <адрес>.

Представителем ответчика ФИО1 в суд представлен брачный договор серии, номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО1, по условиям которого определены имущественные права и обязанности в браке ответчиков. Согласно договору, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не указанного в настоящем договоре, является его собственностью.

Также ответчиками был определен режим раздельной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости был приобретен ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств АКБ «Российский капитал» (ПАО), он признается раздельной собственностью ФИО2. Супруги пришли к соглашению, что вышеуказанный объект не может быть признан общей совместной собственностью супругов ни на каком основании.

Имеющееся у ФИО2 в собственности транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ г. в. приобретено еще до вступления в брак, а значит, на него не может быть распространён режим совместной собственности супругов.

Таким образом, право собственности на недвижимое и движимое имущество, которое истец просит признать имуществом, нажитым супругами во время брака совместной собственностью, а именно: квартира по адресу: <адрес>, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированы на ФИО2 и являются ее раздельной собственностью. Иного имущества у супругов не имеется, что также подтверждается выписками из ЕГРН за период с момента заключения брака по настоящее время.

Суду не представлены доказательства того, что спорный кредит был взят и потрачен на общие нужды супругов, а также, что ФИО2 знала о данном кредите, давала согласие или приняла на себя обязательства по возврату указанного долга.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований в части признания имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью, а также об обращении на него взыскания, следует оказать.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание услуги по подготовке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный им с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно п. № которого, стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц составляет 3500 рублей. Истцом также представлено задание № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО6 вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебные издержки на оказание услуги по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей подлежат возмещению за счет ФИО1.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 499,44 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества, нажитого супругами в браке совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 499,44 рублей, судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 3500,00 рублей, а всего 16485 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, 44 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ